Bekämpfung der Geschlechterdiskriminierung in der Wissenschaft: Zu wenige Wissenschaftlerinnen beeinträchtigen die Gesundheit aller Frauen

Ewiges Weibliches, führe uns nach oben.

Das ewige weibliche zieht uns hinan.

--Goethe

von Goethe

Geschrieben von | Guo Ruidong

Am 19. Juli dieses Jahres haben das Ministerium für Wissenschaft und Technologie, der Allchinesische Frauenverband, das Bildungsministerium und 13 weitere Abteilungen gemeinsam „Mehrere Maßnahmen zur Unterstützung weiblicher wissenschaftlicher und technologischer Talente, damit sie eine größere Rolle bei wissenschaftlichen und technologischen Innovationen spielen“ erlassen, um weibliche wissenschaftliche und technologische Talente zu unterstützen: Frauen werden unter den gleichen Bedingungen Vorrang eingeräumt. Derzeit machen Frauen mehr als die Hälfte der Absolventen mit einem Master-Abschluss oder höher aus, unter den Doktoranden sind sie jedoch noch immer unterrepräsentiert. Der Frauenanteil in der Chinesischen Akademie der Wissenschaften und der Chinesischen Akademie der Ingenieurwissenschaften beträgt 6 % bzw. 5,3 %. Unter den für das nationale Talentprogramm ausgewählten Experten und Wissenschaftlern liegt der Frauenanteil bei nur etwa 10 Prozent.

Abbildung 1. Bildungsstatistiken von der Website des Bildungsministeriums von 2005 bis 2019

In der Wissenschaft besteht aus verschiedenen historischen Gründen immer noch eine Ungleichheit zwischen den Geschlechtern. Im Jahr 2020 zählten die Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die seit 1955 in vielen Ländern und Disziplinen weltweit aktiv Veröffentlichungen durchgeführt haben. Dabei stellte sich heraus, dass der Anteil weiblicher Forscherinnen zwar gestiegen ist, aber nur 27 % beträgt und es gravierende Unterschiede zwischen den Disziplinen gibt.

Abbildung 2. Anteil männlicher und weiblicher Führungskräfte in der wissenschaftlichen Forschung, die seit 1955 in verschiedenen Disziplinen und Ländern veröffentlicht wurden. (Rot steht für Frauen, Blau für Männer)[5]

Der heutige Artikel kombiniert eine Reihe relevanter Studien, um auf das Problem der Geschlechterungleichheit im akademischen Bereich und seine Auswirkungen hinzuweisen. Anschließend wird versucht, die Ursache des Problems zu analysieren und entsprechende Interventionsmaßnahmen zu diskutieren.

Frauen: Unsichtbar in der Forschung

Am 2. Juli 2021 veröffentlichte das Journal of the American Medical Association (JAMA) eine Arbeit [1], in der 5.554 medizinische Artikel analysiert wurden, die zwischen 2015 und 2018 in führenden medizinischen Fachzeitschriften erschienen waren. Die Arbeit ergab, dass 35,6 % der Artikel weibliche Erstautorinnen und 25,8 % der Artikel weibliche Korrespondentinnen hatten. Die mittlere Anzahl der Zitate von Arbeiten mit weiblichen Erstautoren in anderen wissenschaftlichen Artikeln betrug 36 Mal, während die mittlere Anzahl der Zitate von Arbeiten mit männlichen Erstautoren 54 Mal betrug und damit deutlich höher war als der vorherige Wert. Die mittlere Anzahl der Zitate von Arbeiten mit weiblichen Co-Autoren betrug 37 Mal, während die mittlere Anzahl der Zitate von Arbeiten mit männlichen Co-Autoren sogar 51 Mal betrug, was ebenfalls viel höher war als der erste Wert. Diese Situation tritt nicht nur im Bereich der Medizin, sondern auch im Bereich der Chemie auf. Einem Bericht der Zeitschrift Nature aus dem Jahr 2019 [2] zufolge wurden Arbeiten von Autorinnen im Bereich der Chemie 25 % seltener zitiert als die von Autoren (durchschnittlich 5,6 Mal gegenüber 7,2 Mal).

Weibliche Forscherinnen werden nicht nur bei der Zitierung von Artikeln ignoriert, sondern sind auch einer Ungleichbehandlung beim Einkommen ausgesetzt. Einer neuseeländischen Studie aus dem letzten Jahr[7] zufolge verdienen Forscherinnen bei gleicher akademischer Leistung und gleichem Output im Laufe ihres Lebens 132.000 Dollar weniger als Forscher. Einem Bericht der National Science Foundation (NSF)[8] zufolge lag das mittlere Jahresgehalt von Frauen unter denjenigen, die im Jahr 2016 promoviert wurden und langfristig in den Bereichen Mathematik, Physik, Biowissenschaften, Sozialwissenschaften, Psychologie, Informatik oder Ingenieurwissenschaften beschäftigt waren, bei 74.000 US-Dollar, während es bei Männern bei 92.000 US-Dollar lag und damit um 24 % höher war als bei Frauen.

Ein großes Hindernis für Frauen, wissenschaftliche Forschung zu betreiben, ist die Kindererziehung. In einer am 20. Juli dieses Jahres veröffentlichten Pressemitteilung der Zeitschrift Nature[9] wurden über 9.000 Forscherinnen in 128 Ländern befragt. Dabei stellte sich heraus, dass 34 % der Frauen nach der Geburt ihres ersten Kindes Vollzeitstellen in der Forschung im MINT-Bereich (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik) aufgeben würden. Bei den Frauen, die blieben, kumuliert sich die Wirkung der Kindererziehung über die Jahre: Neun Jahre nach der Geburt ihres ersten Kindes hatten diese Mütter im Schnitt zehn Artikel weniger veröffentlicht als die Väter.

Abbildung 3. Kumulative Veröffentlichungen pro Kopf für Frauen und Männer in den Bereichen Informatik (blau), Wirtschaft (rot) und Geschichte (grün) rund um die Geburt ihres ersten Kindes. Das Ausmaß des Geschlechterunterschieds variiert je nach Disziplin. Wir können beobachten, dass im MINT-Bereich der Informatik die Zahl der von Frauen nach der Geburt eines Kindes veröffentlichten Arbeiten deutlich zurückgeht. [10]

Diese Umfrage steht im Einklang mit den Schlussfolgerungen eines 2021 in Science Advance veröffentlichten Artikels[3], in dem ebenfalls darauf hingewiesen wurde, dass die Kindererziehung einen größeren Einfluss auf Forscherinnen hat. Wenn man bedenkt, dass die berufliche Entwicklung von Wissenschaftlerinnen von der Sorge um die Familie beeinflusst wird, werden die Unterschiede bei den Zitationen ihrer Artikel und beim Einkommen die Kluft zwischen ihnen und den männlichen Wissenschaftlern offensichtlich noch weiter vergrößern.

Abbildung 4. Karrieredauer, durchschnittliche jährliche Leistung, Gesamtleistung und Gesamteinfluss männlicher und weiblicher Forscher nach 1955 (rot für Frauen, blau für Männer). Es lässt sich erkennen, dass bei den oberen 20 % ein enormer Unterschied zwischen Frauen und Männern besteht, der auf die Gesamtlänge ihrer Karrieren zurückzuführen ist. [5]

Die Auswirkungen der Ignorierung von Forscherinnen

Wie wir alle wissen, ist die Größe der Klaviertasten auf Männer zugeschnitten, was das Klavierspielen für Frauen offensichtlich schwieriger macht. Es ist ersichtlich, dass Industriestandards zweifellos einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Musikindustrie haben werden.

Ebenso hat die Geschlechterungleichheit im akademischen Bereich weitreichende Konsequenzen für die reale Welt.

Ein im Juni dieses Jahres im Magazin Science veröffentlichter Artikel [3] zeigte, dass unter allen biomedizinischen Patenten in den Vereinigten Staaten zwischen 1976 und 2010 deutlich weniger Patente von von Frauen geführten Teams erfunden wurden (d. h., dass Frauen ≥50 % des Teams ausmachten).

Abbildung 5. Anzahl der Patente, die zwischen 1976 und 2010 von männerdominierten Teams (>50 % der Teammitglieder sind männlich) und frauendominierten Teams erfunden wurden. [3]

Die Forscher verwendeten zur Klassifizierung dieser Patente die Verarbeitung natürlicher Sprache und stellten fest, dass sich Erfindungen von von Frauen geführten Teams eher auf die Gesundheit und medizinischen Bedürfnisse von Frauen konzentrierten. Diese Tendenz war bei Erfinderteams, die ausschließlich aus Frauen bestanden, am stärksten ausgeprägt. Bei ihnen war die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich auf die Gesundheit von Frauen konzentrierten, um 8,7 % höher als bei den durchschnittlichen Erfinderteams und um 35 % höher als bei den reinen Männerteams.

Von den 373.774 Patenten, die von männergeführten Teams erfunden wurden, betrafen 13,3 % Gesundheitsprobleme von Männern, 12,4 % die Gesundheitsbedürfnisse von Frauen und der Rest war nicht geschlechtsspezifisch; Bei den von Frauen geführten Teams entwickelten Patenten betrugen die Anteile 12,5 % bzw. 14,7 %.

Die Studie ergab außerdem, dass von Frauen geführte Teams in gemeinnützigen Organisationen mit einer um 2,4 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit Erfindungen hervorbrachten als in gewinnorientierten Unternehmen. Dies ist möglicherweise auf die relativ geringe Vertretung von Frauen in der Unternehmensführung zurückzuführen.

Abbildung 6. Der Anteil der Patente und wissenschaftlichen Forschungsarbeiten im biomedizinischen Bereich, die sich auf Gesundheitsprobleme von Frauen konzentrieren. Je höher der Anteil weiblicher Mitglieder im Team ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Team den Gesundheitsthemen von Frauen Beachtung schenkt. [3]

Gesundheitsprobleme von Frauen wurden bei der Arzneimittelentwicklung lange Zeit ignoriert. Da die meisten in der klinischen Praxis eingesetzten Freiwilligen männlich sind (da es keine strengen Geschlechtsanforderungen gibt), können bei Frauen die Nebenwirkungen von Medikamenten leichter auftreten.

Diese Daten bedeuten, dass der Mangel an Forscherinnen sich nachteilig auf die Gesundheit der Frauen auswirkt. Frauen verfügen über einzigartige Lebenserfahrungen, die sich von denen der Männer unterscheiden. Wenn wir also Grundlagenforschung und medizinische Erfindungen fördern wollen, die für Frauen geeignet sind, ist die Beteiligung von Frauen erforderlich. Wir ermutigen mehr Frauen, Erfinderinnen oder wissenschaftliche Forscherinnen zu werden. Auch männlich dominierte Forschungsteams müssen sich darüber im Klaren sein, dass sie den gesundheitlichen Bedürfnissen von Frauen möglicherweise nicht genügend Aufmerksamkeit schenken – beide Seiten sollten zusammenarbeiten, um die historischen Schulden auszugleichen.

Darüber hinaus wird der Mangel an Forscherinnen auch den Eindruck der nächsten Generation von MINT-Fächern beeinträchtigen. Insbesondere in Fächern wie Mathematik, Physik und Informatik führt die Etikettierung als männlich zu einer „selbsterfüllenden Prophezeiung“ und führt zu einer anhaltenden Ungleichheit der Geschlechter. Einer schwedischen Studie aus dem Jahr 2019[10] zufolge neigen Sekundarschüler dazu, Mathematik, Physik und Chemie als reine Männerfächer einzustufen, was sich letztlich auf den Wunsch der Mädchen auswirken wird, an der Universität MINT-Fächer zu studieren. Auch eine IEEE-Studie aus dem Jahr 2020 zur Informatik [11] befasste sich mit diesem Thema und wies auf mögliche Verbesserungsmaßnahmen hin, wie etwa die Überarbeitung von Lehrbüchern, die Rekrutierung von mehr Studentinnen in diesen Studiengängen usw.

Warum werden Frauen ignoriert?

Eine im Juni 2020 in Nature Neuroscience veröffentlichte Studie [4] ergab, dass im Bereich der Neurowissenschaften Arbeiten mit männlichen Erst- und Co-Autoren einen überproportional hohen Anteil an Zitationslisten ausmachen und die Tendenz, Arbeiten männlicher Autoren zu zitieren, bei männlichen Autoren am stärksten ausgeprägt ist, was ein Phänomen der „männlichen Anziehung“ darstellt. Schlimmer noch ist, dass dieses Phänomen der „männlichen Anziehung“ mit der Zeit immer schwerwiegender wird.

Abbildung 7. Artikel, deren Erstautor und Co-Autor beide männlich sind (MM), zitieren am häufigsten Artikel, deren Erstautor und Co-Autor beide männlich sind (MM) (oben links). Bei Arbeiten, bei denen mindestens eine Erst- oder Co-Autorin eine Frau ist (W∪W), gibt es relativ geringe Unterschiede bei der Zitation (oben rechts). (Zitieren: Zitierte Autoren; WM: Erstautorin ist weiblich und die gemeinsamen Autoren sind männlich; MW: Erstautorin ist männlich und die gemeinsamen Autoren sind weiblich; WW: Erstautorin und die gemeinsamen Autoren sind beide weiblich)[4]

Die Forscher untersuchten 54.000 Arbeiten aus dem Bereich der Neurowissenschaften zwischen 2009 und 2018 und stellten fest, dass die Anzahl der Zitierungen für die Arbeit geringer war als erwartet, wenn entweder die Erstautorin oder die Co-Autorin eine Frau war. Waren sowohl Erstautorin als auch Co-Autorin weiblich, sank der Anteil der Zitierungen des Artikels um 23,4 %.

Bemerkenswert ist, dass in den 1950er Jahren Autorinnen sogar etwas mehr Zitate erhielten als Autoren[5]. In den 2000er Jahren hatte sich dieser Unterschied jedoch auf 34 % reduziert und die geschlechtsspezifische Kluft bei den Zitationen wächst jährlich um 0,4 Prozentpunkte. Dies lässt darauf schließen, dass die Zahl der Frauen in der Neurowissenschaft zwar zunimmt, die Zitationszahlen diesen Wandel jedoch nicht widerspiegeln und Arbeiten männlicher Forscher nach wie vor bevorzugt werden.

Warum gibt es einen geschlechtsspezifischen Unterschied bei der Anzahl der Zitierungen von wissenschaftlichen Arbeiten? Wer sollte für dieses Phänomen verantwortlich gemacht werden?

Dies wird sicherlich eine kontroverse Antwort sein. Im Allgemeinen haben männliche Forscher mehr männliche Freunde und zitieren die Forschungsergebnisse von Menschen, die sie kennen. Daher zitieren Männer auch mehr von Männern veröffentlichte Ergebnisse. Ist das nicht normal? Diese Studie schloss jedoch die Erklärung „soziale Netzwerkstruktur“ aus. Anhand der Aufzeichnungen zweier Autoren, die in der Vergangenheit gemeinsam Artikel veröffentlicht haben, können Forscher ein Co-Autoren-Netzwerk aufbauen und feststellen, dass der Einfluss sozialer Netzwerke eigentlich nicht so groß ist. Männliche Autoren neigen immer noch dazu, Arbeiten anderer männlicher Autoren zu zitieren, und dieser Trend nimmt zu.

Abbildung 8. Nach dem Entfernen des Einflusses sozialer Netzwerke (Abbildungen B und D) ist der Anteil der „Männlich-Männlich-Zitate“ immer noch am höchsten und weist eine steigende Tendenz auf. [4]

Natürlich ist diese Studie in ihren Daten begrenzt und hat nur die sozialen Auswirkungen der Papierzusammenarbeit beobachtet. Der Einfluss sozialer Beziehungen, die bei eher informellen Anlässen geknüpft wurden, wurde nicht berücksichtigt, was die obigen Schlussfolgerungen weniger fundiert macht. Und selbst wenn diese Schlussfolgerung zutrifft, bedeutet das nicht, dass männliche Forscher ihre weiblichen Kollegen bewusst diskriminieren. Im Gegenteil, relevante Forschungsmethoden sozialer Netzwerke können genutzt werden, um die Ursprünge der Geschlechterungleichheit im akademischen Bereich aufzuspüren und das System zu verbessern.

Im August dieses Jahres wurde auf der Website des National Bureau of Economic Research (NBER) in den Vereinigten Staaten eine Studie[13] veröffentlicht. Die Studie nutzte eine Technologie zur Verarbeitung natürlicher Sprache, um Arbeiten aus dem biomedizinischen Bereich zwischen 1980 und 2008 automatisch zu klassifizieren. Dabei stellte sie fest, dass von Frauen vorgeschlagene neue Ideen und Technologien vergleichsweise stärker vernachlässigt wurden. Durch die Analyse des Netzwerks für die Zusammenarbeit bei wissenschaftlichen Arbeiten stellten die Forscher fest, dass Forscherinnen eine relativ marginale Position einnehmen und die meisten weiblichen Innovatoren über weniger enge Verbindungen im Netzwerk verfügen. Und selbst in einem relativ kleinen sozialen Netzwerk neigen Männer weniger dazu, neue Ideen von Frauen zu akzeptieren.

Die oben genannten Studien basieren alle auf historischen Daten, aber ein Anfang des Jahres veröffentlichter Artikel in Nature [12] schlug ein Online-Echtzeit-Bewertungstool vor, mit dem sich Geschlechterdiskriminierung bei der Arbeitssuche quantifizieren lässt. Forscher fanden heraus, dass weibliche Bewerberinnen in männerdominierten Branchen eine um 7 % geringere Chance hatten, dass ihr Lebenslauf angenommen wurde. Auch Männer waren in frauendominierten Branchen Diskriminierung ausgesetzt. Obwohl sich das Tool nicht an Akademiker richtet, können uns Online-Tools wie dieses dabei helfen, schneller Feedback zu erhalten, um festzustellen, ob Interventionen gegen Sexismus wie beabsichtigt funktionieren.

Was sollen wir tun?

Um der Geschlechterungleichheit in der Wissenschaft entgegenzutreten, muss man sich darüber im Klaren sein, dass Frauen in der Wissenschaft immer noch einer erheblichen Ungleichbehandlung ausgesetzt sind, selbst in Bereichen wie der Medizin und der Biologie, in denen Frauen vergleichsweise stärker vertreten sind. Diese Ungleichheit schadet den Rechten und Interessen aller Frauen und der gesamten Menschheit. Goethe sagte: „Das Ewig-Weibliche zieht uns weiter.“ Wie viele potenzielle Marie Curies entgehen uns und wie viele Frauen erleiden das gleiche Schicksal wie Rosalind Elsie Franklin, die „Mutter der DNA“, deren Forschungsergebnisse und Beiträge von der akademischen Gemeinschaft nicht anerkannt werden.

In den „Mehreren Maßnahmen zur Unterstützung weiblicher wissenschaftlicher und technologischer Talente, damit sie eine größere Rolle bei wissenschaftlichen und technologischen Innovationen spielen“ (klicken Sie zur Überprüfung auf den „Originallink“ am Ende des Artikels) schlug der Staat 16 konkrete Maßnahmen vor, von denen die drei bemerkenswertesten sind:

Erstens: Ermutigen Sie wissenschaftliche Forschungseinrichtungen, einen Rückkehrfonds für Forscherinnen einzurichten, um Forscherinnen die Rückkehr in wissenschaftliche Forschungspositionen nach der Geburt eines Kindes zu erleichtern, die Evaluierungszeiträume zu verlängern und ein flexibles Arbeitssystem einzuführen.

Zweitens: Aufklärungsarbeit zur Gleichstellung der Geschlechter leisten, Studentinnen zur Teilnahme an Wissenschafts- und Technologiewettbewerben ermutigen, Stipendien für herausragende Studentinnen in den Naturwissenschaften und Ingenieurwissenschaften einrichten und mehr Studentinnen dazu anregen, die wissenschaftliche Forschung als lebenslange Karriere zu wählen;

Drittens: Unterstützung weiblicher wissenschaftlicher und technologischer Talente bei der Beschaffung wissenschaftlicher und technologischer Ressourcen und der Durchführung wissenschaftlicher und technologischer Planungsprojekte, bessere Berücksichtigung der Rolle weiblicher wissenschaftlicher und technologischer Talente bei der Beratung wissenschaftlicher und technologischer Entscheidungen und Unterstützung bei der Auswahl weiblicher wissenschaftlicher und technologischer Talente für nationale Talentprogramme auf hohem Niveau.

Diese drei Punkte entsprechen den drei in diesem Artikel aufgezeigten Problemen: 1. Frauen fehlt die Motivation, in die wissenschaftliche Forschungsbranche einzusteigen, 2. Wissenschaftliche Karrieren verkürzen sich aufgrund von Geburten und 3. Es mangelt an hochrangigen Führungstalenten, die die richtigen Lösungen für die Probleme bieten. Die ursprüngliche Absicht dieses Artikels besteht darin, mehr Menschen das Problem der Geschlechtergleichstellung in der Wissenschaft verständlich zu machen und sie dazu zu bringen, sich damit auseinanderzusetzen, gemeinsam einfache und wirksame Interventionspläne zu diskutieren und zu finden, damit die gesamte Gesellschaft von mehr von Frauen geleiteter Forschung profitieren kann.

Verweise

[1] Chatterjee P, Werner RM. Geschlechtsspezifische Unterschiede bei Zitaten in einflussreichen Zeitschriftenartikeln. JAMA-Netzwerk geöffnet. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509

[2] https://www.nature.com/articles/d41586-019-03438-y

[3] https://science.sciencemag.org/content/372/6548/1345

[4] Dworkin, JD et al. Ausmaß und Ursachen des Geschlechterungleichgewichts in neurowissenschaftlichen Referenzlisten. Nat. Neurowissenschaften https://doi.org/10.1038/s41593-020-0658-y (2020)

[5] Huang, J. et al. Historischer Vergleich der Geschlechterungleichheit in wissenschaftlichen Karrieren zwischen Ländern und Disziplinen. Proz. Natl. Akad. Wissenschaft USA 117, 4609–4616 (2020)

[6] Balafoutas, L., Fornwagner, H. & Sutter, M. Schließung der geschlechtsspezifischen Lücke in der Wettbewerbsfähigkeit durch Priming. Nat Commun 9, 4359 (2018). https://doi.org/10.1038/s41467-018-06896-6

[7] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0226392

[8] https://www.nature.com/articles/d41586-018-00113-6

[9] https://www.nature.com/articles/d41586-021-01993-x

[10] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00060/full

[11] https://ieeexplore.ieee.org/document/9273933

[12] https://www.nature.com/articles/s41586-020-03136-0

[13] https://www.nber.org/papers/w29179