In der Natur hat es schon immer gentechnisch veränderte Organismen gegeben, beispielsweise durch Kreuzbestäubung von Pflanzen.

Das Wort „genetisch verändert“ wird in unserem Leben häufig erwähnt und wurde 2014 in Global Science, der chinesischen Ausgabe des Magazins Scientific American, sogar zu einem der zehn wichtigsten Technologie-Schlagworte des Jahres.

Was genau ist GVO?

Vereinfacht ausgedrückt werden dabei ein oder mehrere Gene eines Organismus auf einen anderen Organismus übertragen, wodurch sich die biologischen Eigenschaften des letzteren verändern.

Dieses Phänomen des Gentransfers kann durch den Einsatz molekularbiologischer Technologien erreicht werden, es kann jedoch auch spontan ohne menschliches Eingreifen auftreten.

Spontane genetische Modifikationen sind in der Natur weit verbreitet, beispielsweise die Integration von DNA des Hepatitis-B-Virus in chronischen viralen Vektoren in menschliche Spermienchromosomen, die Insertion von Bakteriophagen in lysogene Zell-DNA und das natürliche genetische Modifikationssystem von Agrobacterium.

Agrobacterium tumefaciens heftet sich an Pflanzenzellen

Unter ihnen wurde der genetische Modifikationsprozess von Agrobacterium gründlich untersucht und ist zu einem der wichtigsten Mittel der genetischen Modifikationstechnologie geworden.

Es gibt zwei Haupttypen von Agrobacterium: Agrobacterium tumefaciens und Agrobacterium rhizogenes.

Agrobacterium tumefaciens kann unter natürlichen Bedingungen die verletzten Teile der meisten zweikeimblättrigen Pflanzen chemotaktisch infizieren und Wurzelhalsgallen verursachen, während Agrobacterium rhizogenes Haarwurzeln verursacht, die durch die massive Verbreitung stark verzweigter Wurzelsysteme gekennzeichnet sind.

Diese Merkmale entstehen, weil beide Agrobacterium-Arten eine T-DNA auf ihren Plasmiden haben. Nachdem Agrobacterium durch Infektion von Pflanzenwunden in Zellen eingedrungen ist, kann es die T-DNA in das Pflanzengenom einfügen.

Agrobacterium verfügt daher über ein natürliches pflanzengenetisches Transformationssystem und wird daher als „kleinster Gentechniker der Natur“ bezeichnet [1].

Mithilfe von Agrobacterium können Menschen das Zielgen in die modifizierte T-DNA-Region einfügen, die Infektion mit Agrobacterium nutzen, um die Übertragung und Integration fremder Gene in Pflanzenzellen zu erreichen und dann durch Zell- und Gewebekulturtechnologie gentechnisch veränderte Pflanzen zu erhalten. Diese Technologie wird häufig eingesetzt.

In einem 2015 in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) veröffentlichten Artikel wurde der natürliche genetische Modifikationsprozess von Agrobacterium erwähnt.

Tina Kyndt und Kollegen erhielten 304 Pflanzenproben vom International Potato Center, davon 291 kultivierte Süßkartoffeln aus Südamerika, Mittelamerika, Afrika, Asien und Ozeanien und die anderen 9 Wildtypen.

Sie führten an diesen Proben eine genetische Analyse durch und fanden in allen kultivierten Süßkartoffeln eine oder mehrere T-DNA-Sequenzen, jedoch nicht in Wildtyp-Süßkartoffeln.

Forscher haben eine Erklärung für dieses Phänomen gefunden : Die T-DNA von Agrobacterium kommt auf natürliche Weise in Süßkartoffeln vor und wird während der Infektion wilder Süßkartoffeln mit Agrobacterium durch horizontalen Transfer übertragen [2].

Daher handelt es sich bei der kultivierten Süßkartoffel tatsächlich um eine gentechnisch veränderte Nutzpflanze, und die Tatsache, dass sie Tausende von Jahren natürlicher Selektion und künstlicher Domestizierung überlebt hat, könnte auf die Schlüsselrolle zurückzuführen sein, die die T-DNA in diesen Bakterien spielt.

Süßkartoffeln, eine gentechnisch veränderte Pflanze, werden seit Tausenden von Jahren ohne Nebenwirkungen gegessen. Allerdings stellt sich die Frage: „Sind gentechnisch veränderte Pflanzen sicher?“ wird von den Menschen oft in Frage gestellt und verursacht sogar soziale Panik. Dies steht in direktem Zusammenhang mit einigen unwahren und voreingenommenen Berichten.

Im August 1998 berichtete Professor Pusztai vom Rowett Institute in Schottland, dass die Versuchsmäuse, denen er eine insektenresistente gentechnisch veränderte Kartoffel mit Schneeglöckchenlektin verfüttert hatte, an Gewicht und Organverlust litten, ihre inneren Organe und ihr Immunsystem geschädigt wurden und dass es zu erheblichen Wachstumsstörungen kam.

Im Jahr 1999 veröffentlichte John Losey, ein Forscher an der Cornell University in den USA, in Großbritannien einen Bericht, in dem er feststellte, dass die Fütterung von Monarchfaltern mit Blättern, die mit Bt-Maispollen beschichtet waren, zum Tod von 44 % der Larven führte.

Im November 2001 veröffentlichten David Chapela und David Quist, Mikrobenökologen an der University of California in Berkeley, einen Artikel in der Zeitschrift Nature, in dem sie feststellten, dass in sechs Maissortenproben, die in der Region Oaxaca im Süden Mexikos gesammelt wurden, Gensequenzen gefunden wurden, die dem „35S-Promotor“ des Blumenkohlmosaikvirus und dem gentechnisch veränderten insektenresistenten Mais mit dem Codenamen „Bt11“ der Novartis Seed Company ähnelten.

Im Mai 2005 veröffentlichte die britische Zeitung The Independent einen Bericht des bekannten Biotechnologieunternehmens Monsanto, der zeigte, dass mit gentechnisch verändertem Mais gefütterte Mäuse Organmutationen und Veränderungen der Blutzusammensetzung aufwiesen [3].

Diese Berichte wurden jedoch letztlich von den maßgeblichen Organisationen nicht anerkannt, da diese Experimente mehr oder weniger Probleme aufwiesen, wie etwa Irrationalität im Versuchsaufbau selbst, Schlupflöcher und Mängel im Versuchsablauf, Nichtwiederholbarkeit der Experimente oder sogar Falschheit der Versuchsergebnisse oder absichtliche Verschleierung einiger wichtiger Daten, sodass die Glaubwürdigkeit dieser Berichte höchst fraglich ist.

Neben den bereits erwähnten umstrittenen Vorfällen im Zusammenhang mit GVO im Ausland gibt es auch in China ähnliche Stimmen.

Im Juni 2003 veröffentlichte Greenpeace auf einer Konferenz in Peking einen Bericht mit dem Titel „Umfassender Bericht über die Umweltauswirkungen von Bt-Baumwolle“. In diesem Bericht wurden zahlreiche mögliche negative Auswirkungen der Bt-Baumwolle beschrieben, wie etwa die genetische Verschmutzung durch Genfluss und die Züchtung von Superschädlingen [4].

Anschließend widerlegten Wissenschaftler aus vielen Ländern im Zusammenhang mit dem Vorfall mit der gentechnisch veränderten, insektenresistenten Bt-Baumwolle schnell gemeinsam die Ansichten von Greenpeace und legten vernünftige Erklärungen vor.

Allerdings gibt es in der Natur schon seit langem Gendrift. So deutete beispielsweise eine Studie von Wissenschaftlern der Universität Tours in Frankreich im Jahr 2015 auf ein natürliches Phänomen der genetischen Modifikation hin. Dieses rein natürliche Phänomen der genetischen Veränderung trat zwischen drei völlig unterschiedlichen Arten auf.

Im Laufe der Evolution haben parasitäre Wespen einige virale Gene vollständig domestiziert, die ihnen dabei helfen, Raupen sicher zu parasitieren. Dann geben die parasitären Wespen diese viralen Gene zufällig über die Raupen ihrer Wirte an Schmetterlinge und Motten weiter.

Während des langen Prozesses der natürlichen Selektion gab dieser Gentransfer zwischen den drei Arten den Menschen nicht nur keinen Anlass zur Sorge, sondern verschaffte jeder Art auch einzigartige genetische Vorteile, die ihnen halfen, den Evolutionsdruck zu überleben.

Im Wesentlichen gehören auch die Kreuzbestäubung und die natürliche Hybridisierung im Pflanzenreich zum Gentransfer, und zwar nicht zur Übertragung eines oder mehrerer Gene, sondern zur Übertragung großer Mengen von Genen.

Wenn derzeit jemand behauptet, dass Gentransfer zwischen derselben Art nicht als genetische Veränderung gilt, dann ist der Gentransfer zwischen Agrobacterium und Süßkartoffel ein natürlicher genetischer Veränderungsprozess, der zwischen Mikroorganismen und höheren Pflanzen stattfindet, was ebenfalls zeigt, dass genetische Veränderung auf natürliche Weise vorkommen kann.

Heutzutage entwickelt sich die genetisch veränderte Technologie in Ländern auf der ganzen Welt rasant weiter und immer mehr Wissenschaftler unterstützen die genetische Veränderung. Sie setzen sich dafür ein, gentechnisch veränderte Technologien zum Wohle der Menschheit einzusetzen und arbeiten hart daran, mögliche Probleme zu lösen und zu verhindern.

Der Anwendungsbereich der genetischen Modifikationstechnologie hat sich vom frühesten medizinischen Bereich bis hin zur heutigen weit verbreiteten Verwendung in der Landwirtschaft, Industrie, Energie und im Umweltschutz erweitert.

Unter ihnen entwickeln sich gentechnisch veränderte Pflanzen am schnellsten. Gentechnisch veränderte Nutzpflanzen mit hervorragenden Eigenschaften wie Krankheitsresistenz, Insektenresistenz, Dürreresistenz und Salz-Alkali-Resistenz werden in großem Umfang gefördert [5].

Daher sollten die Menschen die Sache rational betrachten und lernen, die Authentizität mancher Berichte zu erkennen. Ich bin davon überzeugt, dass mit dem Fortschritt der Menschheit und der Entwicklung der Zeit die Frage der GVO-Sicherheit eines Tages vollständig gelöst sein wird.