ChatGPT entspricht einem 9-jährigen Menschenkind. Hält es sich wirklich für einen Menschen?

Wenn Sie fragen, welche Technologiebegriffe im Internet in letzter Zeit am beliebtesten sind, lauten diese unweigerlich „ChatGPT“ und „künstliche Intelligenz“. ChatGPT, ein intelligenter Chatbot, der von OpenAI entwickelt wurde, kann verschiedene Fragen von Menschen beantworten, Artikel entsprechend den Anforderungen der Menschen erstellen, Fremdsprachen übersetzen und Code schreiben.

Tatsächlich ist ChatGPT nicht die erste künstliche Intelligenz mit diesen Funktionen, aber seine Fähigkeiten stellen im Vergleich zu früheren künstlichen Intelligenzen fast einen qualitativen Sprung dar – es kann nicht nur mit Menschen Fragen stellen und beantworten, sondern auch Artikel schreiben, die ganz anständig aussehen. Viele spekulieren , dass ChatGPT einen weiteren großen Durchbruch auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz darstellt .

Irgendwann begannen viele Forscher, auf ChatGPT zu achten und seine verschiedenen Fähigkeiten sorgfältig zu untersuchen.

Am 11. Februar reichte Michal Kosinski, ein Informatiker an der Stanford University, einen Vorabdruck eines Artikels mit dem Titel „Theory of Mind May Have Spontaneously Emerged in Large Language Models“ ein, was die Popularität von ChatGPT weiter steigerte.

Das sogenannte „Big Language Model“ bezieht sich auf eine Art künstliche Intelligenz, die durch ChatGPT repräsentiert wird. Mithilfe psychologischer Tests fanden Forscher heraus, dass die GPT-3.5-Version der künstlichen Intelligenz (das derzeit beliebte ChatGPT ist von der GPT-3-Version abgeleitet) eine bestimmte „Theory of Mind“ (auch oft als psychologische Theorie übersetzt) ​​entwickelt hat. Innerhalb weniger Tage erschienen im chinesischen Internet verschiedene Interpretationen. Manche sagen, dass diese KI bereits über die Empathie eines neunjährigen Kindes verfügt; manche sagen, dass diese KI bereits über ein Gehirn verfügt; andere sagen, dass die Intelligenz von GPT-3.5 bereits mit der eines neunjährigen Kindes vergleichbar sei …

Moment mal, „Theory of Mind“, „Empathie“, „Geist“, „Intelligenz“, diese Wörter kommen mir bekannt vor, aber ihre Bedeutung scheint etwas anders zu sein. Was ist besser, GPT-3.5 oder ein neunjähriges Kind? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir eine Wortbedeutungsanalyse durchführen und dann sehen, was in diesem Dokument tatsächlich steht.

01

Was ist Theory of Mind?

Viele Menschen haben den Begriff „Theory of Mind“ wahrscheinlich zum ersten Mal gehört. Lassen Sie sich nicht von der wörtlichen Bedeutung täuschen, die Theory of Mind ist keine Theorie, sondern eine Fähigkeit. Einfach ausgedrückt handelt es sich dabei um die Fähigkeit, den Geisteszustand anderer zu verstehen und daraus zu schlussfolgern. Wenn Sie beispielsweise ein Geschenk vor Ihrem Freund sorgfältig verstecken, während er weg ist, wie wird er sich fühlen, wenn er zurückkommt und das Geschenk findet? Die meisten Menschen würden instinktiv denken, dass sie überrascht und erfreut wären. Sie können daran denken, weil Sie wissen, dass die andere Person nicht weiß, dass Sie das Geschenk versteckt haben, und Sie glauben, dass die andere Person sich über das Geschenk freuen wird. Dies bedeutet, dass Sie die Fähigkeit haben, auf den psychologischen Zustand anderer zu schließen.

Angesichts dessen fragen sich manche Leute vielleicht: Ist das nicht die normale Denkweise eines normalen Menschen? Wie kann es als Fähigkeit betrachtet werden? Tatsächlich war die Zielgruppe der Psychologen, als sie dieses Thema erstmals untersuchten, nicht der Mensch. Im Jahr 1978 veröffentlichten die Psychologen Premark und Woodruff eine berühmte Abhandlung mit dem Titel „Haben Schimpansen eine Theory of Mind?“ 》. Der Autor weist darauf hin, dass Menschen nur das Verhalten ihrer eigenen Artgenossen beobachten und nicht sehen können, was in den Gedanken anderer vorgeht, sie können jedoch auf die Absichten, das Wissen, die Überzeugungen, die Gedanken, den Verdacht und sogar die Verkleidungen anderer schließen . Das ist menschlicher Instinkt. Können Schimpansen das also? Wenn ja, bedeutet dies, dass Schimpansen, wie Menschen, die Fähigkeit haben, die inneren Gedanken anderer zu erraten. Psychologen haben herausgefunden, dass Schimpansen sich der Gedanken anderer Menschen bewusst sind und tatsächlich über eine gewisse Theory of Mind verfügen.

Bildunterschrift: Bei einem von Psychologen verwendeten Test müssen Schimpansen die missliche Lage des Versuchsleiters beobachten und versuchen, daraus zu folgern, wie sie ihm helfen können.

Dieses Papier inspirierte sofort nach seinem Erscheinen viele Wissenschaftler. Sie fragen: Ist die Theory of Mind wirklich ein menschlicher Instinkt? Wie gelangte der Mensch zur Theory of Mind? Psychologen führten eine Reihe von Studien durch und fanden heraus, dass Menschen nicht mit einer Theory of Mind geboren werden. Säuglinge und Kleinkinder können sich zunächst an der Aufmerksamkeit anderer orientieren und erkennen allmählich, dass andere Menschen eigene Vorstellungen haben. Dann beginnen kleine Kinder, den Geisteszustand anderer zu verstehen und zu erschließen. Anschließend wird diese Fähigkeit zur Schlussfolgerung immer präziser, bis sie das Niveau von Erwachsenen erreicht, die in der Lage sind, andere zu verstehen, ohne nachzudenken.

Wie testen Psychologen das? Wir können uns zwei klassische Experimente ansehen. Der erste wird als False-Belief-Test bezeichnet. Psychologen zeigten den Kindern eine Reihe von Bildern. Vor einem Kind lag eine Tasche mit einem Schokoladenetikett darauf, die jedoch mit Popcorn gefüllt war. Zu diesem Zeitpunkt fragte der Psychologe: Wenn ein Kind einfach herüberkäme und diese Tasche sähe, was würde es denken, was darin wäre? Erwachsene würden denken, dass das Kind das Popcorn in der Tüte nicht gesehen hat und aufgrund des Etiketts dachte, es sei Schokolade. Anders verhält es sich jedoch bei Kindern, deren Theory of Mind noch nicht vollständig entwickelt ist. Sie sind möglicherweise nicht in der Lage, zwischen dem, was sie wissen, und dem, was andere wissen, zu unterscheiden und schlussfolgern daher, dass das Kind glaubt, es sei Popcorn darin. Wenn die Kinder älter werden, erhöhen die Psychologen den Schwierigkeitsgrad und bitten die Kinder, zu erraten, was das Kind auf dem Gemälde denkt, was das andere Kind denkt. Dies erfordert von den Kindern eine bessere Fähigkeit, die psychologische Verfassung verschiedener Menschen einzuschätzen.

Ein weiteres Experiment ist der sogenannte Sally-Anne-Test , bei dem Psychologen Kindern ein Video oder Bild zeigen, das Sally und Anne zusammen in einem Raum zeigt. Zu diesem Zeitpunkt warf Sally einen Ball in den Korb und verließ den Raum. Nachdem sie gegangen war, versteckte Annie den Ball in der Schachtel. Nach einer Weile kam Sally zurück. Wo würde sie den Ball finden? Ein Erwachsener kann daraus schließen, dass Sally nicht weiß, dass Annie den Ball versteckt hat und ihn trotzdem im Korb suchen wird. Aber Kinder sind anders. Ihre Theorie des Geistes ist noch nicht ausgereift, daher denken sie vielleicht, dass Sally in die Kiste schauen wird.

Bei beiden Testarten stellte sich heraus, dass Kinder möglicherweise erst mit vier Jahren in der Lage sind, die Fragen richtig zu beantworten und den Test zu bestehen, und dass ihre Leistung anfangs sehr instabil ist. Es dauert neun Jahre, bis man flexibel auf den Geisteszustand einer anderen Person schließen kann.

Hinweis: Das Sally-Anne-Testdiagramm stammt aus Wikipedia

Tatsächlich hat jeder von uns schon einmal die Phase erlebt, in der man „nicht in der Lage ist, andere zu erraten“ oder „nicht in der Lage ist, sie zu verstehen“. Mit zunehmendem Alter entwickeln die meisten Menschen jedoch eine Theory of Mind und ihre Kindheitserinnerungen verschwimmen allmählich. Wenn Psychologen keine Experimente durchgeführt hätten, wüssten die Leute wirklich nicht, dass die Kinderpsychologie so funktioniert.

02

Hat ChatGPT ein Herz?

Nachdem wir uns diese beiden Experimente angesehen haben, werden wir eine bessere Vorstellung davon haben, was wir in diesem umstrittenen Papier betrachten sollen. Das große Sprachmodell verarbeitet natürliche Sprache, daher haben die Wissenschaftler die beiden Tests gerade in Geschichten geschrieben, sie in GPT-3.5 eingegeben und ihm dann Fragen gestellt. Infolgedessen konnte GPT-3.5 im False-Belief-Experiment 17 von 20 Fragen richtig beantworten; Im Sally-Anne-Test konnte GPT-3.5 alle 20 Fragen richtig beantworten. Um zu verhindern, dass GPT-3.5 anhand von Schlüsselwörtern rät, haben die Wissenschaftler auch die Ausdrucksweise geändert und die Fragen wiederholt gestellt und sogar absichtlich einige logisch verwirrende „Lügendetektorfragen“ hinzugefügt. Im Ergebnis hat GPT-3.5 den Test ebenfalls bestanden und konnte die Fragen zwar immer noch richtig beantworten, war aber auch bei Fragen mit verwirrender Logik verwirrt.

Abbildung 1: Geschichten und Testergebnisse, die von ChatGPT in falsche Überzeugungen eingegeben wurden, basierend auf GPT-3.5

Unterschätzen Sie diese Leistung nicht. Bisherige künstliche Intelligenz konnte den Theory of Mind-Test nicht bestehen. Darüber hinaus testeten die Wissenschaftler auch acht weitere KIs, die kürzlich auf den Markt gekommen sind, darunter auch frühere Versionen ähnlicher Modelle. Es stellte sich heraus, dass nur die GPT-3.5-Version dieses Ergebnis erzielen konnte. Die Leistung der GPT-3-Version sank deutlich. Mehrere KIs konnten nicht eine einzige Testfrage richtig beantworten. Man kann sagen, dass die neueste Version von GPT-3.5 diesen Theory-of-Mind-Test besteht und die vorherigen Versionen bei weitem übertrifft. Darüber hinaus liegt seine Genauigkeitsrate nahe an der eines neunjährigen Menschenkindes, weshalb es im Internet so wundersame Interpretationen gibt .

Abbildung 1: Vergleich der Genauigkeit verschiedener künstlicher Intelligenzen, GPT-3.5 liegt weit vorne

Nachdem wir nun das Konzept der Theory of Mind verstanden und die Methode des Artikels gelesen haben, wollen wir über die Online-Interpretation sprechen. Welche dieser Aussagen über die „Theory of Mind“, „Empathie“, „Geist“ oder „Intelligenz“ eines Neunjährigen ist zuverlässiger?

Die „Theorie des Geistes“ ist offensichtlich die genaueste Interpretation , und die Eignung der „Theorie des Geistes“ wird in der Arbeit getestet.

„Empathie“ ist etwas anders . Psychologen glauben, dass Theory of Mind und Empathie zwei ähnliche Fähigkeiten sind, Empathie sich jedoch stärker auf das Erleben von Emotionen und Gefühlen konzentriert. Große Sprachmodelle, die durch ChatGPT dargestellt werden, verfügen weder über emotionale Fähigkeiten noch über das, was allgemein als Empathie bekannt ist.

Die Abweichung des „Geistes“ ist sogar noch größer . In der Psychologie ist „Geist“ ein „großes Wort“, das sich auf die Gedanken, die Vorstellungskraft, das Gedächtnis, die Motivation, die Gefühle usw. einer Person bezieht. Wissenschaftler diskutieren immer noch darüber, was genau der menschliche Geist ist. „Theory of Mind“ und „Mind“ verwenden zwar dasselbe Wort, haben aber sehr unterschiedliche Bedeutungen. Natürlich muss das aktuelle große Sprachmodell keinen Verstand haben, aber es kann den Theory-of-Mind-Test bestehen.

Schließlich ist auch die Interpretation von „Intelligenz“ ungenau . Wissenschaftler führen keine Intelligenztests durch. Intelligenz und Theory of Mind sind zwei völlig unterschiedliche Konzepte .

03

ChatGPT hat keinen Verstand, ist es also nicht leistungsstark?

Obwohl GPT-3.5 eine Reihe bahnbrechender Fortschritte gebracht hat, sollte es anscheinend nicht überinterpretiert werden. Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Verbesserung einer bestimmten Fähigkeit und dem Verstand eines neunjährigen Kindes. Darüber hinaus gibt es viele Kontroversen über Modelle wie ChatGPT. Yann LeCun, ein bekannter Experte für künstliche Intelligenz, glaubt, dass ChatGPT im Vergleich zur künstlichen Intelligenz der vergangenen Jahre keinen grundlegenden Durchbruch darstellt. Ein anderer berühmter Experte für künstliche Intelligenz, Douglas Hofstadter, ist sogar noch radikaler. Eine Reihe von Forschungsansätzen zur künstlichen Intelligenz wie ChatGPT hat er bereits vor vielen Jahren dementiert. Er glaubt, dass diese Art künstlicher Intelligenz mathematische Modelle verwendet, um gute Testergebnisse zu erzielen, aber egal, wie sie sich weiterentwickelt, sie wird nie einen Verstand wie der Mensch erlangen .

Es gibt viele ähnliche Debatten. Wissenschaftler aus verschiedenen Bereichen und viele Investoren sind sehr besorgt darüber, welche Fortschritte nachfolgende Versionen von GPT-3.5 machen können und ob sie geistesähnliche Fähigkeiten hervorbringen können. Zumindest ist es derzeit noch unbekannt. Ich möchte jedoch alle daran erinnern, dass der Titel dieses Artikels ein weiteres Schlüsselwort enthält, das ebenfalls einer eingehenden Untersuchung wert ist, nämlich „spontane Entstehung“. Dieses Wort bedeutet, dass nach der Bildung eines Systems aus vielen Elementen spontan Eigenschaften auftreten, die ursprünglich nicht vorhanden waren. Menschen schreiben KI oft für bestimmte Aufgaben, beispielsweise KI, die Schach spielt, KI, die Auto fährt usw. Große Sprachmodelle, die durch ChatGPT dargestellt werden, verarbeiten natürliche Sprache und wurden nicht dafür entwickelt, mit Theory-of-Mind-Tests fertig zu werden. Sie haben jedoch die Fähigkeit, den Test durch Sprache zu bestehen.

Dieses Ergebnis ist möglicherweise wichtiger als die Frage, welchem ​​Alter ein Kind entspricht, das ChatGPT entspricht. In der Vergangenheit hofften viele Experten für künstliche Intelligenz, zunächst das menschliche Gehirn und den menschlichen Geist zu verstehen und diese dann mit Maschinen zu simulieren. Das menschliche Gehirn ist jedoch so komplex, dass es für den Menschen mit seinem derzeitigen Verstand unmöglich ist, es zu verstehen. Große Sprachmodelle zeigen uns jedoch, dass wir Computern das Sprechen beibringen können, auch wenn wir nicht herausfinden können, wie Menschen sprechen. Auch wenn Computer sprechen lernen, erlernen sie auch andere Fähigkeiten.

In den Augen vieler Wissenschaftler ist die heutige künstliche Intelligenz wie ein neunjähriges Kind. Die Zukunft ist wirklich vielversprechend. Nein, es ist wirklich aufregend.

Quellen:

[1]Kosinski, M. (2023). Die Theory of Mind könnte in großen Sprachmodellen spontan entstanden sein (arXiv:2302.02083). arXiv

[2]Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Hat der Schimpanse eine Theory of Mind? Verhaltens- und Gehirnwissenschaften, 4(4), 515–629.

[3]Gopnik, A., & Astington, JW (1988). Das Verständnis von Kindern für Veränderungen ihres mentalen Zustands. Kinderentwicklung, 62, 98–110.

[4]Baron-Cohen, S., Leslie, AM, & Frith, U. (1985). Verfügt das autistische Kind über eine „Theory of Mind“? Cognition, 21(1), 37-46.

Autor: Chen Chao, Master of Cognitive Neuroscience, Beijing Normal University

Rezension | Tang Yicheng, stellvertretender Direktor des Beijing Zhongke Popular Mental Health Promotion Center

Produziert von: Science Popularization China – Schöpfung und Kultivierung (Starry Sky Project)

Das Titelbild und die Bilder in diesem Artikel stammen aus der Copyright-Bibliothek

Die Vervielfältigung von Bildinhalten ist nicht gestattet