Ist es Selbsttäuschung oder täuscht Ihr Gehirn Sie? Die Wahrheit über Lügen

© Jan Buchczik

Leviathan Press:

Im absoluten Sinne täuschen wir uns alle bis zu einem gewissen Grad selbst. Der Hauptunterschied besteht im Ausmaß: Höhere Werte deuten eher auf eine schlechte psychische Gesundheit hin. Im Jahr 2016 stellten Forscher fest, dass Menschen mit Alkohol- und Drogensucht ein erhöhtes Maß an Selbsttäuschung aufwiesen, darunter aktive Verleugnung (z. B. „Ich kann jederzeit aufhören“) und selektive Amnesie (z. B. „Ich war letzte Nacht nicht betrunken“).

(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26820418/)

Eine andere Studie ergab, dass 60 % der Menschen in einem 10-minütigen Gespräch mindestens einmal lügen und viele Menschen sogar mehrmals. Es kann sehr häufig vorkommen, dass man die Realität und sich selbst im eigenen Kopf verzerrt. Mit anderen Worten: Einem beträchtlichen Teil der Menschen fällt es schwer, anderen gegenüber hundertprozentig ehrlich zu sein. Tatsächlich ist Unehrlichkeit gegenüber anderen gleichbedeutend damit, sich selbst zu belügen, weil die Tatsache vielleicht zu verletzend ist und man sich ihr nicht stellen möchte. Tatsächlich ist eine fehlerhafte Wahrnehmung der Welt ein häufiges Merkmal von Depressionen, das manchmal auch als „depressiver Realismus“ bezeichnet wird.

(www.sciencedaily.com/releases/2002/06/020611070813.htm)

(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17366313/)

Das Leben ist voller grausamer Realitäten. Stellen Sie sich eine Situation vor, in der Sie hinter dem Rücken einer Person schlecht über sie reden, nachdem sie gegangen ist. Tief in seinem Inneren weiß er, dass dies geschieht, weil er wahrscheinlich dasselbe getan hätte, wenn die Rollen vertauscht gewesen wären, aber er muss diese Wahrnehmungen ignorieren, um mit seinem Tag weitermachen zu können.

Lügen und Täuschungen sind in der Politik weit verbreitet. Machiavelli argumentierte im 16. Jahrhundert, dass sich ein Führer manchmal wie ein „großer Heuchler und Betrüger“ verhalten müsse. Es ist leicht, solche Politiker als von Natur aus zynisch abzutun. Ihre Lügen schienen ein machiavellistischer Schachzug zur Erlangung von Macht und Kontrolle zu sein. Es besteht kein Zweifel, dass dies normalerweise der Fall ist.

Doch die Kognitionswissenschaft lässt vermuten, dass etwas noch Beunruhigenderes möglich sein könnte: Sie könnten die Lügen, die Sie erzählen, tatsächlich glauben. **Erkenntnisse über die Natur des Gedächtnisses lassen darauf schließen, dass Ihre Wahrnehmung der Wahrheit mit der Zeit verzerrt wird. Lügen können sich wie die Wahrheit anfühlen, also sind sie für Sie die Wahrheit.

Sie hören auf, andere zu täuschen. Stattdessen spielt Ihnen Ihr Gehirn einen Streich.

© SciTechDaily

In den 1970er Jahren begann die Psychologin Elizabeth Loftus eine Reihe von Experimenten, die die gängige Meinung über das Gedächtnis auf den Kopf stellten. Bisher ging man davon aus, dass das Gedächtnis wie ein Tonbandgerät funktioniert: Informationen werden dauerhaft im Gehirn gespeichert und können jederzeit abgerufen werden. Loftus vermutete, dass das Gedächtnis einfach nicht so funktionierte.

Sie glaubt, dass Erinnerungen möglicherweise formbarer sind, als die Leute denken, und leichter verändert und verzerrt werden können.

In einer ihrer früheren Studien [3] zeigten Loftus und ihre Mitarbeiter den Teilnehmern eine Reihe von Bildern von Autounfällen mit Stoppschildern. Im Anschluss wurden einige Teilnehmer gefragt, ob es sich um ein Vorfahrtsschild gehandelt habe (obwohl tatsächlich kein Vorfahrtsschild zu sehen war).

In einem anschließenden Gedächtnistest wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie ein Stoppschild oder ein Vorfahrtsschild gesehen hatten. In einer Kontrollgruppe von Teilnehmern, denen die irreführende Frage nach dem Vorfahrtsschild nicht gestellt wurde, erinnerten sich 75 % von ihnen richtig daran, das Stoppschild gesehen zu haben. In der anderen Gruppe, die der irreführenden Frage ausgesetzt war, erinnerten sich nur 41 % richtig daran, das Stoppschild gesehen zu haben, während der Rest fälschlicherweise sagte, sie erinnerten sich daran, ein Vorfahrtsschild gesehen zu haben. Der Interviewer beeinflusste und veränderte sogar die tatsächliche Erinnerung der Teilnehmer. Loftus hat diesen Effekt in Dutzenden von Studien bestätigt und gezeigt, dass sie Erinnerungen an völlig fiktive Ereignisse in das Gedächtnis von Menschen einpflanzen kann.[4]

© Lily Padula/NPR

In den 1990er Jahren begannen Forscher, eine andere Frage zu stellen. Loftus‘ Experimente haben gezeigt, dass falsche Informationen anderer die Erinnerung an Ereignisse verändern können. Aber was ist, wenn die Fehlinformation von Ihnen selbst stammt?

Ein frühes Experiment zur Prüfung dieser Möglichkeit wurde von den Psychologinnen Maria Zaragoza und Jennifer Ackil entwickelt.[5] Sie zeigten fast 300 Teilnehmern im Alter von der Grundschule bis zum College einen Filmausschnitt von zwei Brüdern, die ein Abenteuer in einem Sommercamp erleben. Sie teilten die Teilnehmer in zwei Gruppen auf und stellten ihnen Fragen zu Ereignissen, die in den Clips vorkamen, sowie zu Ereignissen, die die Psychologen erfunden hatten und die nicht stattfanden.

Der ersten Gruppe wurde gesagt, dass sie Fragen zu fiktiven Ereignissen nicht beantworten müssten, wenn sie nicht wollten, und die meisten entschieden sich, nicht zu antworten. Der zweiten Gruppe wurde gesagt, dass sie alle Fragen beantworten müssten, was sie dazu zwang, Einzelheiten der fiktiven Ereignisse zu erfinden. Eine Woche später wurden alle Teilnehmer getestet, welche Details in den Videos auftauchten und welche nicht. Die erste Gruppe hat den Test erfolgreich bestanden. Die zweite Gruppe hingegen wurde gezwungen, Geschichten über Ereignisse zu erfinden, die sie nie miterlebt hatte, und erinnerte sich am Ende fälschlicherweise an die eigenen fiktiven Details, als wären sie real gewesen.

Schlechte Wendung: Quin Chrobak, ein kognitiver Psychologe, der Gedächtnisverzerrungen erforscht, sagt, dass die Abkehr der Amerikaner von Fakten und Wahrheit in den letzten sechs Jahren zu einem wachsenden Interesse der Psychologen an der Korrektur falscher Überzeugungen geführt habe. Die Beweise häufen sich, aber die Lösungen sind nicht einfach. © Northallertonman/Shutterstock

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts veröffentlichten zwei weitere Forscher Studien über die Auswirkungen des Lügens auf das Gedächtnis[6]. Die Psychologieprofessorin Kerri True zeigte einer Gruppe von Studenten ein Video eines sorgfältig choreografierten Raubüberfalls. Einige der Schüler wurden gebeten, eine fiktive Beschreibung des Räubers zu erstellen.

Eine Woche später wurden alle Schüler gebeten, Fragen zu dem zu beantworten, was sie in den Videoaufzeichnungen gesehen hatten. Trew fand heraus, dass erfundene Informationen das Gedächtnis auf zwei verschiedene Arten zerstören. „ Leute, die bei der Beschreibung der Figur gelogen haben, haben später weitere Einzelheiten über die Figur vergessen“, erzählte mir Tru. Bei diesen Schülern war die Wahrscheinlichkeit größer, dass sie sich fälschlicherweise daran erinnerten, dass die von ihnen erfundenen Details in der Videoaufzeichnung erschienen. Es war, als ob die Lüge die falschen Details in ihrem Gedächtnis auf Kosten der wahren Details verfestigt hätte.

Sie hören auf, andere zu täuschen. Stattdessen spielt Ihnen Ihr Gehirn einen Streich.

Die Psychologin Danielle Polage, eine ehemalige Schülerin von Elizabeth Loftus, entwickelte einen Test, der die Wirksamkeit von Lügen messen sollte, anstatt einfach eine Lüge zu erfinden.[7] Sie rekrutierte eine Gruppe von Studenten und ließ sie einen Fragebogen ausfüllen, in dem sie die Wahrscheinlichkeit einstufen sollten, dass sie als Kinder bestimmte Lebensereignisse erlebt hatten, beispielsweise ob sie jemals ins Krankenhaus eingeliefert worden waren oder sich in einem Einkaufszentrum verlaufen hatten.

Zwei Wochen später erhielten die Schüler eine Liste mit sieben Lebensereignissen, die ihrer Aussage nach stattgefunden hatten, und einem Ereignis, das nicht stattgefunden hatte. Sie wurden gebeten, dem Interviewer alle Ereignisse, auch solche, die sie nicht erlebt hatten, überzeugend im Detail zu schildern.

Eine Woche später wurden die Studierenden gebeten, den Fragebogen erneut auszufüllen. Bei den meisten Schülern verstärkt das Lügen über ein Ereignis ihre Erinnerung daran, dass das Ereignis nie stattgefunden hat. Doch bei vielen Menschen führt diese Erfindung dazu, dass sie tatsächlich glauben, dass ihnen das passiert ist. Pollachi hat ihnen tatsächlich eine völlig falsche Erinnerung eingepflanzt. Sie veröffentlichte 2012 und 2017 zwei weitere Studien über die Auswirkungen des Lügens auf das Gedächtnis und kam erneut zu dem Schluss, dass das Erfinden von Kindheitsereignissen, die nie stattgefunden haben, zur Bildung falscher Erinnerungen führen kann.[8][9]

© Das Wickeltuch

Im Jahr 2008 baten Zaragoza und der Kognitionspsychologe Quin Chrobak eine andere Gruppe von Studenten, sich einen Videoclip von zwei Brüdern im Sommercamp anzusehen.[10] Diesmal wurden einige Teilnehmer gebeten, ein fiktives Ereignis zu erfinden, das im Video nicht vorkam. Eine Woche später erhielten die Teilnehmer einen Ja-Nein-Fragebogen, der ihr Gedächtnis für die im Video gezeigten Ereignisse testete, und acht Wochen später wurden sie gebeten, den Inhalt des Videos zusammenzufassen.

Eine Woche später begannen einige der Erfinder zu glauben, dass die von ihnen erfundenen Ereignisse tatsächlich stattgefunden hatten. Als die Schüler in der achten Woche aufgefordert wurden, die Videos zu beschreiben, bauten die Erfinder in über 60 Prozent der Fälle ihre erfundenen Ereignisse in ihre Beschreibungen ein. Sogar Studenten, die während der Woche glaubten, ihre erfundenen Ereignisse seien fiktiv, machten diesen Fehler acht Wochen später. Erstaunlicherweise wurden ihre Lügen mit der Zeit immer wahrer.

Den Teilnehmern war von Anfang an völlig klar, dass sie ein Ereignis erfunden hatten. „Wenn man ihr Gedächtnis jedoch später testet, stellt man fest, dass die Fehlerquote über 50 Prozent liegt“, sagte mir Krobak.

---

Obwohl in diesen Studien unterschiedliche Methoden zum Einsatz kamen, stellten sie alle fest, dass Erfindungen und Lügen sehr konsistente Auswirkungen auf das Gedächtnis hatten. Eine der wichtigsten Erklärungen hängt damit zusammen, wie das Gehirn Erinnerungen kategorisiert. Im Jahr 1993 schlugen drei Psychologen ein Paradigma zum Verständnis vor, wie das Gehirn die Ursprünge von Erinnerungen verfolgt. Sie argumentieren, dass das Gehirn den Ursprung von Erinnerungen tatsächlich überhaupt nicht verfolgt[11].

„Normalerweise rufen Menschen nicht direkt eine abstrakte Bezeichnung ab, die die Quelle einer Erinnerung angibt“, schrieben die Autoren. Stattdessen wertet das Gehirn unbewusst Hinweise im Gedächtnis aus, um festzustellen, ob eine Erinnerung intern (wie eine Lüge) oder extern (wie eine echte Erfahrung) erzeugt wurde. Bei extern generierten Erinnerungen berücksichtigt das Gehirn, ob die Informationen aus einer vertrauenswürdigen Quelle oder von einer bestimmten Person und nicht von anderen stammen.

Kurz gesagt: Unser Gehirn berücksichtigt in einem unbewussten Prozess die Gesamtmerkmale einer Erinnerung, um ihren wahrscheinlichen Ursprung und ihre Gültigkeit zu bestimmen. Die Autoren argumentieren, dass diese unbewussten Prozesse letztendlich beeinflussen, wie wir unser Wissen und unsere Überzeugungen entwickeln und zum Ausdruck bringen und wie wir mit der Welt interagieren.

© Gifer

Welche Hinweise nutzt das Gehirn, um diese unbewussten Urteile zu fällen? „Wenn man versucht herauszufinden, woher eine Erinnerung stammt, berücksichtigt man mehrere Faktoren“, sagt Pollach und meint damit unbewusste Prozesse im Gehirn. „Zuerst ist da die Wahrnehmung : ‚Habe ich da tatsächlich jemanden mit mir reden hören?‘ Dann ist da der Kontext : ‚Ich sollte mich erinnern, wo es passiert ist. Ich sollte mich erinnern, wer da war.‘ Dann sind da die Emotionen : ‚Ich weiß noch, wie ich hereinkam und die einzige Person war, die nicht schick angezogen war. Ich weiß noch, dass ich mich total unwohl fühlte.‘“ Wenn eine Erinnerung derart reichhaltige Informationen enthält, ist es für das Gehirn wahrscheinlicher, dass sie einem realen Ereignis entspricht.

Pollach verleiht unbewussten Prozessen persönliche Charakteristika. Was letztlich ins Bewusstsein gelangt, ist die nachfolgende Wahrnehmung der Quelle der Erinnerung. Wenn unser Gehirn jeder Erinnerung einfach eine Bezeichnung hinzufügen würde, die ihre Quelle angibt, und sie gemeinsam ablegen würde, wären Erinnerungen möglicherweise weniger fehleranfällig.

Aber das scheint nicht der Fall zu sein. Da wir diese kognitiven Prozesse größtenteils nicht verstehen, können sie fehleranfällig sein – insbesondere, wenn wir versehentlich genau die Eigenschaften unseres Gehirns, die es zur Erkennung von Wahrheit und Lüge nutzt, dazu verwenden, Lügen auszuschmücken. Wir können diese Schaltkreise unterbrechen, ohne es überhaupt zu merken.

© Gabriel Alcala

Wenn Sie lügen, sollte das Quellenüberwachungs-Framework die Lüge als Lüge erkennen, wenn Sie sich später daran erinnern. Dies ist kein bewusster Prozess; Wir erinnern uns nicht selektiv daran und ignorieren auch nicht, dass etwas, das wir gesagt haben, nicht wahr ist. Wir sind in der Lage, uns an Lügen als Lügen zu erinnern, weil die Struktur und die Eigenschaften der Erinnerung auf einer unterbewussten Ebene der Wahrnehmung ausgewertet werden.

Einer Lüge können Wahrnehmungs- und Kontextdetails fehlen, weil Sie sie erfunden und nicht tatsächlich erlebt haben. Ihr Gehirn merkt dies. Auch die dabei stattfindenden kognitiven Prozesse sind unterschiedlich, denn Untersuchungen zeigen, dass das Erzählen einer Lüge anspruchsvoller ist als das Sagen der Wahrheit. Auch Ihr Gehirn wird dies bemerken. Die Erfahrung mit diesem Prozess besteht einfach darin, sich richtig daran zu erinnern, dass man gelogen hat, als man seiner Mutter in der High School erzählte, man würde bei John und nicht bei Susie übernachten.

Lügen, die falsche Erinnerungen auf Kosten echter Details festigen.

Aber wir können diesen Prozess sabotieren, indem wir auf bestimmte Weise lügen.

Trew erklärte mir: „Wenn man viele Details erfindet, ist die Wahrscheinlichkeit eines Quellenfehlers höher, und je glaubwürdiger das Detail ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass man seine Quelle verwechselt.“

Mit anderen Worten: Je stärker Sie eine Lüge übertreiben und je glaubwürdiger sie ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie sich später selbst vormachen und glauben, es sei wirklich passiert. Wenn Sie eine Abfolge von Ereignissen erfinden, die sich in jener Nacht in Johns Haus zugetragen haben, um Ihre Mutter besser täuschen zu können, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass Sie diese Lüge in Zukunft für die Wahrheit halten.

Krobak weist darauf hin, dass eine Lüge oder Fiktion, die eine Erklärung für etwas liefert, eher mit der Wahrheit verwechselt wird. „Menschen sind Ursache-Wirkungs-Monster“, sagte er mir. „Wir möchten wissen, warum Dinge passieren.“ Wenn wir für etwas keine Erklärung haben, füllen wir gerne die Lücken aus.

Krobak sagt, dass Menschen ein starkes Bedürfnis haben, diese Lücken zu füllen, was möglicherweise auch mit unseren Überzeugungen über uns selbst zusammenhängt. Nachdem ihm 13 Straftaten zur Last gelegt worden waren, sagte Santos gegenüber Reportern, er glaube an seine Unschuld. „Ich werde nicht zurücktreten“, sagte er. „Ich werde politische Verfolgung bekämpfen.“ Wenn Menschen glauben, dass sie verfolgt werden, dann haben ihre Lügen für sie möglicherweise eine größere Bedeutung – sie werden zu einem Beweis ihrer Unschuld.

© Forbes

Ein weiterer wichtiger Faktor, der zu diesem Effekt beiträgt, ist die Wiederholung. „Wenn ich mehrere Leute anlüge, übe ich die Lüge“, erklärt Trew. Und das Einüben einer Lüge scheint die Lüge selbst zu verstärken. „Je öfter Sie dasselbe immer wieder sagen und je aktiver Sie es sich vorstellen, desto detaillierter und lebendiger wird es“, sagte Krobak. Dadurch wird die Tendenz des Gehirns, Einzelheiten mit der Realität zu verwechseln, noch weiter ausgenutzt.

Darüber hinaus erklärte Pollach: „Je öfter Sie auf eine Erinnerung zugreifen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie verändert wird.“ Wenn jemand lügt, dann „fügt er jedes Mal, wenn er auf eine falsche Erinnerung zugreift, zusätzliche Details hinzu, die diese verstärken, und er ist zuversichtlicher, dass die falsche Erinnerung, die er konstruiert, tatsächlich wahr ist.“

Aber „üben Sie nicht nur, was Sie wiederholen, sondern auch, was Sie nicht wiederholen“, sagte Trew. Wenn Sie lügen, erzählen Sie auch nicht die wahren Einzelheiten. „Wenn Sie nicht auf die Erinnerung zugreifen, verschwinden die Details in der Erinnerung. Sie verstärken die falsche Erinnerung und schwächen die echte Erinnerung.“

Ich schlug Trew vor, dass bei der Fabrikation möglicherweise ähnliche neuronale Bahnen verwendet werden, weil Erinnerungen im Wesentlichen jedes Mal neu aufgebaut oder rekonstruiert werden, wenn wir sie abrufen. Wenn das Gehirn für beides dieselben Schaltkreise verwenden würde, könnte es leichter zu einer Verwechslung kommen. „Ich denke, das ist eine nette Art, es auszudrücken“, sagte Trew. Einige Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die neuronalen Schaltkreise, die an der Vorstellung eines Ereignisses beteiligt sind, auch dazu dienen, sich daran zu erinnern.[12] „Das ist die Funktion, die das Gedächtnis erfüllen soll“, sagte Pollach, aber „wir vermasseln es mit Lügen.“

„Wir geben falschen Erinnerungen die Eigenschaften echter Erinnerungen und verwischen so die Grenzen.“

Ich fragte Krobak, ob Menschen in Macht- und Autoritätspositionen ihre eigenen Lügen glauben könnten. „Ja, absolut“, sagte er. Das ist ein Thema, das Psychologen beunruhigt. Die Menschen müssen darüber reden und darüber, warum das passiert. Herauszufinden, warum ein Teil der Amerikaner offensichtlich falsche Lügen glaubt, sei es ihre eigenen oder die von Politikern, ist für unsere Demokratie relevant. Es ist wirklich, wirklich wichtig. „Das ist keine Lüge.“

Quellen:

[1]www.nytimes.com/2022/12/19/nyregion/george-santos-ny-republicans.html

[2]www.cnbc.com/2022/12/27/ny-rep-elect-santos-admits-lying-about-career-college.html

[3]psycnet.apa.org/record/1978-26704-001

[4]journals.healio.com/doi/10.3928/0048-5713-19951201-07

[5]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9823517/

[6]www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09658210244000072

[7]onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.995

[8]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22266224/

[9]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5763454/

[10]link.springer.com/article/10.3758/pbr.15.6.1190

[11]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8346328/

[12]nautil.us/die-neuronalen-ähnlichkeiten-zwischen-erinnern-und-vorstellen-237458/

Von Clayton Dalton

Übersetzung/Yuba und Thin Bamboo

Korrekturlesen/tim

Originalartikel/nautil.us/the-george-santos-syndrome-362810/

Dieser Artikel basiert auf der Creative Commons License (BY-NC) und wird von Yuzhu und Shouzhu auf Leviathan veröffentlicht

Der Artikel spiegelt nur die Ansichten des Autors wider und stellt nicht unbedingt die Position von Leviathan dar