Sogar Tencent hat auf diese Weise nachgegeben, wie mächtig ist also Apple?

WeChat, die nationale App, machte kürzlich aufgrund einer „Kleinigkeit“ in verschiedenen Technologiebereichen Schlagzeilen. Am 19. April 2017 gab WeChat offiziell bekannt, dass die Belohnungsfunktion der öffentlichen WeChat-Plattform im iOS-Client ab 17:00 Uhr dieses Tages eingestellt und durch einen QR-Code ersetzt werde. Doch damit ist die Geschichte noch nicht zu Ende. Am 20. April um 00:00 Uhr gab WeChat offiziell eine weitere Mitteilung heraus, in der die QR-Code-Belohnungsfunktion abgebrochen und der Belohnungskanal vollständig geschlossen wurde.

Für WeChat muss die Abschaltung der Belohnungsfunktion eine „schwierige Entscheidung“ gewesen sein. Nach der offiziellen Ankündigung beschwerten sich sowohl die Führungskräfte von Tencent als auch zahlreiche Selbstmedien heftig und zeigten mit dem Finger auf Apple. Was genau steckt dahinter?

Warum hat WeChat die Belohnungsfunktion geschlossen?

Warum haben die Verantwortlichen von WeChat die Belohnungsfunktion plötzlich abgeschaltet? Sie müssen wissen, dass das Abschalten der Belohnungsfunktion die Begeisterung mancher Self-Media-Nutzer definitiv dämpfen wird. Der Mangel an Produktion hervorragender Self-Media-Inhalte wird die Nutzerbindung an die Plattform beeinträchtigen. Wir bei PConline haben außerdem erfahren, dass die Verantwortlichen bei WeChat die kostenpflichtige Lesefunktion schon seit langem vorbereiten. Die Abschaffung der Prämienfunktion wird zwangsläufig Auswirkungen auf den Start des bezahlten Lesens haben.

Egal, wie man es betrachtet, die Verantwortlichen von WeChat haben keinen Grund, Maßnahmen zu ergreifen. Die Initiative liegt in dieser Angelegenheit jedoch nicht bei WeChat.

Am 13. Juni 2016 hat Apple die Bedingungen der App Store Review Guidelines aktualisiert und in Artikel 3.1.1 klargestellt, dass „Apps keine Schaltflächen, externen Links oder andere Handlungsaufforderungen enthalten dürfen, die Benutzer dazu anweisen, für den Kauf von Zahlungseingängen Mechanismen zu verwenden, die keine IAP-Mechanismen (In-App-Käufe) sind.“

Wenn Sie das verwirrend finden, finden Sie hier eine einfache Erklärung. Gemäß Regelung 3.1.1 schreibt Apple vor, dass alle innerhalb der App erworbenen virtuellen Artikel über den Apple-eigenen Zahlungskanal (IAP-Mechanismus) bezahlt werden müssen. Beispielsweise sind für den Kauf von Punkten in Spielen, E-Books in Lesesoftware oder kostenpflichtigen Skins in Chat-Apps die Zahlungskanäle von Apple erforderlich (Android-Systeme benötigen dies nicht und können für die Zahlung auf Alipay/WeChat und andere Kanäle umsteigen).

Der Schlüssel zum Problem besteht darin, dass Sie, wenn Sie den von Apple vorgeschriebenen IAP-Mechanismus verwenden, 30 % der Einnahmen aus den App-Verkäufen an Apple abtreten müssen. Solche Einnahmen aus App-Verkäufen sind tatsächlich eine wichtige Einnahmequelle für Apples App Store.

Apple ist offensichtlich der Ansicht, dass Belohnungen innerhalb von WeChat virtuelle Gegenstände innerhalb der App sind und wie erforderlich dem IAP-Mechanismus folgen sollten. Tencent erhob jedoch Einwände dagegen, da die Belohnungsfunktion für öffentliche Konten gemeinsam vom Autor und der WeChat-Plattform entwickelt und nicht vom App Store bereitgestellt wurde. Warum sollte Apple das Prämiengeld teilen? Nach einer langjährigen erfolglosen Kommunikation entschied sich Tencent jedoch schließlich für einen Kompromiss und schloss die Belohnungsfunktion.

Welche Absicht verfolgt Apple mit der Kritik an WeChat?

Aufgrund des IAP-Mechanismus von Apple mit Gewinnbeteiligungsmodell für Anwendungsverkäufe unterscheiden sich die Anwendungsdienste von iOS-Clients und Android-Clients. Warum sind beispielsweise einige Apps auf iOS teurer als die auf anderen Plattformen? Oder vielleicht ist es dasselbe Spiel, aber die Daten zwischen iOS- und Android-Clients sind nicht interoperabel.

Allerdings kann die Verpflichtung von WeChat, den IAP-Mechanismus für die Belohnungsfunktion zu nutzen, zwar den Umsatz steigern, doch ist dies nicht der Hauptgrund, warum Apple gegen WeChat ist. Wissen Sie, die Belohnungsfunktion von WeChat trägt nicht viel zum Umsatz von Apple bei. Zudem hat die Schließung der Lobfunktion für viele Self-Media-Nutzer weitaus weniger Auswirkungen, als sich alle vorstellen. Laut Daten von Xinhuanet macht Lob nur 3,8 % der Einnahmen aus Eigenwerbung aus.

Einige Medien brachten diesen Vorfall auch mit Apple Pay in Verbindung und glaubten, Apples Unterdrückung von WeChat habe darauf abgezielt, Apple Pay zu fördern. Diesem Punkt kann ich noch immer nicht zustimmen. Sie sollten wissen, dass Apple Pay in China anders ist als in anderen Teilen der Welt.

Wir wissen, dass Apple eine intensive Zusammenarbeit mit UnionPay durchgeführt hat, um Apple Pay in China einzuführen. Schließlich ist Apple Pay in China eher eine neue Zahlungsmethode von UnionPay, die sich grundlegend von Alipay/WeChat unterscheidet. Apple Pay ist lediglich eine bequeme Zahlungsmethode, während Alipay/WeChat Pay Finanzdienstleister sind. Der Wettbewerb zwischen den beiden ist weitaus geringer, als alle denken.

Schließlich dient Apples Unterdrückung von WeChat eher dazu, die ökologische Umwelt zu regulieren und die Maximierung seiner eigenen Interessen sicherzustellen. Wenn wir den Regeln von Apple folgen, sollten Dinge wie virtuelle Geschenke auf Live-Streaming-Plattformen und Belohnungen auf Weibo alle dem IPA-Mechanismus folgen. Daher könnte Apples Angriff auf WeChat nur der Anfang sein. Wenn Apple die entsprechenden Regeln künftig strikt durchsetzt, wird jede Plattform eine erhebliche Gebühr zahlen müssen.

Warum ist Apple so stark?

Wie wir alle wissen, verfügt Tencent, dem WeChat und QQ gehören, über eine riesige Nutzerzahl und einen erheblichen Einfluss in der Branche. Wie zuversichtlich ist Apple also, Tencent entgegenzutreten?

Wenn WeChat darauf besteht, keine Anpassungen vorzunehmen, bleibt Apple keine andere Wahl, als WeChat aus seinem App Store zu entfernen. Für WeChat kommt das langfristige Entfernen von Produkten aus den Regalen einem Selbstmord gleich. Manche Leute fragen sich vielleicht: Warum stellt man Apple nicht direkt zur Rede, wenn WeChat doch so viele Benutzer hat? Würde irgendjemand noch ein iPhone ohne WeChat verwenden?

Natürlich ist Tencents Entscheidung für den Kompromiss eigentlich ein gutes Ergebnis. Schließlich haben sich die beiden Unternehmen nicht völlig bekämpft, sodass sich die Benutzer keine Sorgen machen müssen, ob sie WeChat oder das iPhone aufgeben sollen.

Der Grund für die Stärke von Apple liegt darin, dass das Unternehmen über eine große Anzahl von Benutzern und ein sehr umfassendes Anwendungsökosystem verfügt. Der Kern des Erfolgs von Apple ist nicht das iPhone, sondern der App Store. Der strenge Überprüfungsmechanismus des App Stores hat es dem iPhone ermöglicht, eine große Anzahl hochwertiger Anwendungen zu erhalten, was wiederum die Gunst einer großen Zahl von Verbrauchern gewonnen hat. Sie sollten wissen, dass das iPhone 54 % zum Gesamtumsatz mit Handyspielen beiträgt, während sein Marktanteil weniger als 15 % beträgt. Angesichts der starken Fähigkeit, Geld zu verdienen, werden die Entwickler offensichtlich nicht so schnell aufgeben.

Tatsächlich ist dies auch einer der Gründe, warum Tencent dieses Mal nachgegeben hat. Wissen Sie, das Gaming-Geschäft ist Tencents profitabelstes Geschäft und die Einnahmen aus Handyspielen machen einen großen Teil des Gaming-Geschäfts von Tencent aus. Betrachtet man die Spieleliste des App Stores in China, belegen die Handyspiele von Tencent drei Plätze in den Top Ten. Wenn der Sturm der Delistings Auswirkungen auf mobile Spiele-Apps hat, kann sich Tencent das offensichtlich nicht leisten.

Wie kann man diese Angelegenheit dialektisch betrachten?

Man kann kaum behaupten, dass Apple in dieser Angelegenheit Unrecht hat. Denn Apple hält sich immer noch an die Regeln. Da WeChat im App Store verfügbar ist, sollte es die von Apple festgelegten Regeln einhalten. Es besteht kein Grund, die Macht von Apple zu kritisieren. Für ein Wirtschaftsunternehmen ist es selbstverständlich, sich an die Regeln zu halten.

Schließlich kann ich bis heute keine Taobao-Informationen auf normale Weise über WeChat teilen.

Das heißt nicht, dass Apple nichts falsch gemacht hat. Tatsächlich ist der Wortlaut der Regelung 3.1.1 nicht eindeutig und vage, was bedeutet, dass die „Definition“ virtueller Gegenstände noch einer genauen Prüfung bedarf. Illegal ist, dass das endgültige Auslegungsrecht bei Apple liegt. Wenn es als Verstoß betrachtet wird, dann ist es ein Verstoß. Dies wird zu einer selektiven Durchsetzung führen. Es ist nichts falsch daran, die Regeln zu befolgen, aber die Regeln müssen klar sein. Es ist absolut inakzeptabel, auf dem Interpretationsrecht zu bestehen, wie es Apple tut.

Die Debatte zwischen Verschlossenheit und Offenheit ist bis heute ungebrochen. Obwohl wir seit vielen Jahren am Konzept der Freiheit festhalten, haben uns unzählige Beispiele gezeigt, dass geschlossene Systeme oft ein besseres Benutzererlebnis bieten. Ob Apple oder WeChat, beide arbeiten hart daran, ihre eigenen geschlossenen Plattformen und ihre eigenen Ökosysteme aufzubauen, und natürlich wird es in bestimmten Fragen Meinungsverschiedenheiten geben. Vielleicht ist der Kampf zwischen Tencent und Apple der erste Test für die Bilanzen des jeweils anderen. Schließlich ist für ein Unternehmen wie Apple der Groll, der durch die Einführung der Miniprogramme von WeChat entstand, noch nicht beigelegt.

Es lohnt sich jedoch wirklich, darüber nachzudenken, wie Konflikte gelöst und eine Win-Win-Situation erreicht werden können.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.