Das Ende von NetEase Cloud Music: Von Tencent und Alibaba erwürgt

Es wäre eine sehr unverantwortliche Schlussfolgerung, zu dem Schluss zu kommen, dass NetEase Cloud Music zum Niedergang verurteilt sei, nur weil Alibaba und Tencent vor kurzem eine Vereinbarung über eine gegenseitige Urheberrechtslizenz getroffen haben. Doch dieser Urheberrechtsvorfall brachte nicht nur NetEase Cloud Music in Verlegenheit, sondern spiegelte auch das Dilemma der chinesischen Verwaltung von Musikurheberrechten wider.

Die Herausforderung, der sich NetEase Cloud Music seit seiner Einführung stellen musste, ist die unbekannte Richtung des Musik-Streamings. Auch wenn Chinas Agenturen für die Verwaltung von Musikurheberrechten in den Vordergrund treten, sind es immer noch diese Plattenfirmen, die NetEase Cloud Music den Erdboden gleichmachen.

Apple Music und Spotify in China

Die Konfrontation zwischen Tencent und NetEase Cloud Music ist die chinesische Version des Wettbewerbs zwischen Apple Music und Spotify, mit dem einzigen Unterschied, dass Tencent 90 % der Urheberrechte auf dem chinesischen Musikmarkt monopolisiert, sodass NetEase Cloud Music die Nutzungsrechte für die entsprechenden Songs von Tencent erwerben muss.

Nun haben Tencent und Alibaba Millionen von Musikbibliotheken ausgetauscht, was NetEase Cloud Music fast in die Enge getrieben hat.

Wer jedoch glaubt, dass Tencent bei Verhandlungen mit Plattenfirmen über mehr Verhandlungsmasse verfügt, der irrt.

Da die Plattenfirmen die Rechte an allen Musikwerken besitzen und diese ein wertvolleres Verhandlungsinstrument darstellen als Bargeld, können sie Apples Versuch, die monatliche Gebühr auf 4,99 Dollar festzulegen, auch leicht zurückweisen und dann durch den Wettbewerb zwischen den Streaming-Dienstanbietern davon profitieren.

Der riesige Konzern Tencent vernichtet derzeit seine Konkurrenten durch einen Preiskampf.

Im Urheberrechtskrieg um Universal Music im Mai dieses Jahres lieferten sich BAT und NetEase einen erbitterten Wettbewerb. Selbst wenn Ding Lei zum Hauptsitz von Universal Music in Los Angeles fliegen würde, wäre es nutzlos. Den endgültigen Sieg errang schließlich die Tencent Music Entertainment Group (TME). Sie boten einen hohen Preis von 350 Millionen US-Dollar in bar plus 100 Millionen US-Dollar in Eigenkapital, den Universal nicht ablehnen konnte.

Ist Spotify als weltweit größter Streaming-Dienstleister also profitabel? Natürlich nicht, und es ist auch schwierig, Gewinn zu machen. Das Unternehmen machte im vergangenen Jahr 539 Millionen Euro (610 Millionen Dollar) Verlust, das schlechteste Geschäftsjahr seiner Geschichte.

Darüber hinaus hat Spotify versprochen, in den nächsten zwei Jahren mindestens zwei Milliarden Euro an Urheberrechtsgebühren zu zahlen, um die Musikgenehmigungen des weltgrößten Plattenkonzerns Universal Music Group und des unabhängigen Plattenverbands Merlin Network zu erhalten. Oh mein Gott!

NetEase Cloud Music ist sicherlich auch nicht profitabel und verbrennt wie Spotify weiterhin das Geld der Anleger. Im April dieses Jahres gab NetEase Cloud Music bekannt, dass es eine Finanzierung in Höhe von 750 Millionen Yuan erhalten habe und damit einen Wert von 8 Milliarden Yuan habe.

Doch dieser Betrag reicht bei Weitem nicht aus, um die Urheberrechte zu kaufen, insbesondere wenn Alibaba und Tencent die Preise weiterhin in die Höhe treiben.

Spotify verwendet mittlerweile jährlich 69 % seiner Einnahmen für die Zahlung von Urheberrechtsgebühren für Musik. In China dürfte dieser Anteil an Streaming-Dienstanbietern sogar noch höher sein.

Daher wird das Endergebnis von NetEase Cloud Music von den Plattenfirmen ausgequetscht werden. Unter dem gemeinsamen Würgegriff von Tencent, Alibaba und den Plattenfirmen wird NetEase Cloud Music in die Enge getrieben, bis das Geld der Investoren aufgebraucht ist und die Benutzer nicht mehr die Songs hören können, die sie hören möchten.

Zu diesem Zeitpunkt werden Tencent und Alibaba mit den Plattenfirmen neu verhandeln und die Plattenfirmen werden die neuen Vorteile ernten.

Die erschreckende, aber kurzsichtige Tencent Music Entertainment Group

Das Beängstigende an Tencent ist, dass das Land in vielerlei Hinsicht vor dessen Monopol auf der Hut sein muss. Die Gründung der Tencent Music Entertainment Group (TME) im Juli letzten Jahres stieß jedoch nicht auf kartellrechtliche Ermittlungen. Die Fusion ist bisher nicht in der Liste der vom Antimonopolbüro des Handelsministeriums veröffentlichten Fälle von Betreiberkonzentration ohne Auflagen genehmigt worden. Mit der Gründung wurde TME zum Marktführer im Online-Musikmarkt.

Tatsächlich war das Kartellgesetz schon immer ein Damoklesschwert, das über Tencents Kopf schwebte. Am 28. März 2013 gewann das Oberste Volksgericht von Guangdong jedoch in erster Instanz den Prozess gegen Qihoo, das Tencent wegen angeblichen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung während des „3Q-Kriegs“ im Jahr 2010 verklagte, und stellte fest, dass Tencent keine marktbeherrschende Stellung auf dem Instant-Messaging-Markt innehatte. Damit wurde das Schwert, das über Tencents Kopf hing, entfernt.

Im Mai dieses Jahres schlossen Tencent und Universal Music eine strategische Kooperationsvereinbarung zur digitalen Urheberrechtsverteilung auf dem chinesischen Festland. Ein wesentlicher Grund hierfür war die mangelnde Durchsetzung des Kartellgesetzes.

Okay, jetzt wollen wir sehen, wie kurzsichtig TME ist. Tencent verweigert NetEase Cloud Music die Nutzung von Songs, um seinen eigenen Börsengang zu ermöglichen. Am 11. April dieses Jahres gab NetEase Cloud Music bekannt, dass es 750 Millionen Yuan an Finanzmitteln aufgebracht habe und mit 8 Milliarden Yuan bewertet werde. Einen halben Monat später wurde bekannt, dass TME in Hongkong an die Börse gehen würde.

Natürlich ist diese ängstliche Stimmung verständlich. Einerseits ist da die Größe von NetEase Cloud Music und seine erschreckende Wachstumsdynamik. Die starke Verteidigung und die häufige Werbung für NetEase Cloud Music durch die Benutzer auf der Plattform reichen aus, um jeden Konkurrenten zu beschämen und neidisch zu machen. Andererseits ist das erste börsennotierte Unternehmen einer Branche bei den Anlegern am beliebtesten, wie die wiederholten Misserfolge von iQiyi bei der Notierung an der Nasdaq zeigen.

Aber selbst dann haben die Plattenfirmen möglicherweise noch immer mehr zu sagen als Tencent. Da Apple von allen Unternehmen über die größten Barreserven verfügt, kann das Unternehmen bei den Verhandlungen mit Plattenfirmen immer noch nicht die Oberhand gewinnen. Sie lehnten Apples Versuch, den Monatspreis auf 4,99 Dollar festzulegen, nicht nur rundweg ab, sondern bezeichneten Apples Schritt auch als äußerst grausam. Sie sind der Ansicht, dass Apple dadurch die Wettbewerbsfähigkeit seiner Konkurrenten untergräbt.

„Von ganz unten bis hinauf zu Tim Cook sind diese Leute bei Apple skrupellos“, sagte ein Insider der Plattenindustrie in einem Interview.

Doch die Realität sieht so aus, dass für die Verbraucher 4,99 US-Dollar pro Monat – oder 60 US-Dollar pro Jahr – eher dem Marktpreis entsprechen, den Musikhörer bereit sind, jedes Jahr zu zahlen. Durch niedrigere Preise werden mehr zahlende Benutzer angezogen. Für Streaming-Dienste und die gesamte Musikindustrie sind zahlende Nutzer viel wertvoller als kostenlose Nutzer. Daten der International Federation of the Phonographic Industry zeigen, dass jeder zahlende Benutzer pro Jahr mehr Umsatz generiert als 26 kostenlose Benutzer.

Offenbar sind auch die Plattenfirmen kurzsichtig. Sie verhandeln derzeit darüber, die großen Streaming-Plattformen gegeneinander auszuspielen und die Vorteile daraus zu ziehen.

Die Menge und der einsame Schöpfer

Ding Bo, Vizepräsident von NetEase Cloud Music, seufzte: „Unser größter Fehler war, nicht rechtzeitig zu handeln, als diese Giganten um die exklusiven Urheberrechte kämpften. Das könnte dazu führen, dass unser zukünftiges Wachstum durch andere eingeschränkt wird.“

Der tiefere Grund für diese Hilflosigkeit liegt darin, dass das Schicksal von NetEase Cloud Music dem von Spotify gleicht und schon lange in den Händen der letztendlichen Kontrolleure digitaler Urheberrechte liegt – der Plattenfirmen.

Jetzt hat NetEase Cloud Music intern zwei Pfade gebildet. Eine Möglichkeit besteht darin, weiterhin Urheberrechte zu erwerben. Schließlich wechseln einige Benutzer, die die gewünschten Songs nicht hören können, zu Tencent. Das andere ist die Vertiefung der eigenen Content-Community. Für das gerade erst kultivierte Neuland bedeutet dies eine Umerziehung der Nutzer und den Kampf gegen die Konkurrenz, was offensichtlich schwierig ist.

Der Plan für unabhängige Musiker steht schon lange auf der Tagesordnung. Neben NetEase Cloud Music und Xiami schlug der Tencent Musician Plan auch ein „kleines Ziel“ vor: Musikern zu ermöglichen, in drei Jahren 500 Millionen Yuan zu verdienen. Es gibt keine Möglichkeit. 68,8 % der unabhängigen Musiker verfügen über ein durchschnittliches monatliches Einkommen aus der Musik von weniger als 1.000 Yuan und ihre Haupteinnahmequelle sind Auftritte. hehe.

Zudem ist es schwierig, die eigenen Songs zu verwalten. Ohne Benachrichtigung werden die Songs standardmäßig in den Musikbibliotheken von QQ, Kuwo und Kugou freigegeben. Viele unabhängige Musiker können noch immer keine Gebühren aus der Verbreitung ihrer Werke oder gar kostenpflichtigen Downloads verdienen.

Benutzer wechseln immer noch zwischen mehreren Playern, um die gewünschten Songs zu hören, und eine große Anzahl unabhängiger Musiker kommt immer noch nicht an ihre Grenzen.

Die National Copyright Administration erklärte: „Vermeiden Sie den Kauf exklusiver Urheberrechte“, und das war’s. Die sogenannte Ökologie des Musikmarktes ist wirklich alles andere als gesund.

Als Gewinner des Qingyun-Plans von Toutiao und des Bai+-Plans von Baijiahao, des Baidu-Digitalautors des Jahres 2019, des beliebtesten Autors von Baijiahao im Technologiebereich, des Sogou-Autors für Technologie und Kultur 2019 und des einflussreichsten Schöpfers des Baijiahao-Vierteljahrs 2021 hat er viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Sohu Best Industry Media Person 2013, den dritten Platz beim China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, den Guangmang Experience Award 2015, den dritten Platz im Finale des China New Media Entrepreneurship Competition 2015 und den Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.