Ist unsere Gesellschaft bereit, Entscheidungen der KI zu überlassen?

Da sich die Technologie immer schneller entwickelt, spielt künstliche Intelligenz (KI) im Entscheidungsprozess eine immer wichtigere Rolle. Menschen verlassen sich zunehmend auf Algorithmen, die Informationen verarbeiten, bestimmte Verhaltensweisen empfehlen und sogar in ihrem Namen Maßnahmen ergreifen.

Können Sie es jedoch akzeptieren, wenn uns KI bei Entscheidungen, insbesondere solchen mit subjektiven, moralischen und ethischen Entscheidungen, wirklich helfen oder uns sogar ersetzen darf?

Kürzlich untersuchte ein Forschungsteam der Universität Hiroshima, wie Menschen auf die Einführung künstlicher Intelligenz bei der Entscheidungsfindung reagieren. Insbesondere gingen sie der Frage nach: „Ist die Gesellschaft bereit für ethische Entscheidungen durch KI?“ durch die Untersuchung menschlicher Interaktionen mit selbstfahrenden Autos.

Das Team veröffentlichte seine Ergebnisse am 6. Mai 2022 im Journal of Behavioral and Experimental Economics.

Im ersten Experiment konfrontierten die Forscher 529 menschliche Probanden mit ethischen Dilemmata, mit denen Autofahrer konfrontiert werden könnten. In dem von den Forschern erstellten Szenario muss ein Autofahrer entscheiden, ob er mit dem Auto in die eine oder andere Menschengruppe rast, und eine Kollision ist unvermeidlich. Das heißt, dass der Unfall bei einer Gruppe von Menschen schwere Verletzungen verursacht, einer anderen Gruppe von Menschen jedoch das Leben rettet.

Die Versuchspersonen mussten die Entscheidungen des Autofahrers bewerten, der entweder ein Mensch oder eine künstliche Intelligenz sein konnte. Damit wollen die Forscher die Vorurteile messen, die Menschen gegenüber ethischen Entscheidungen durch KI haben können.

(Quelle: Universität Hiroshima)

In ihrem zweiten Experiment beantworteten 563 menschliche Probanden Fragen der Forscher, um herauszufinden, wie die Menschen auf ethische Entscheidungen über KI reagieren würden, sobald diese Teil der Gesellschaft wird.

In diesem Experiment gibt es zwei Situationen. Eine davon betraf eine hypothetische Regierung, die beschlossen hätte, selbstfahrenden Autos moralische Entscheidungen zu erlauben; Bei der anderen konnten die Probanden darüber „abstimmen“, ob selbstfahrenden Autos moralische Entscheidungen gestattet werden sollten. In beiden Fällen konnten die Probanden die von der Technologie getroffene Entscheidung unterstützen oder ablehnen.

Das zweite Experiment sollte die Auswirkungen zweier alternativer Möglichkeiten zur Einführung von KI in die Gesellschaft testen.

Die Forscher stellten fest, dass die Probanden, als sie gebeten wurden, die ethischen Entscheidungen menschlicher oder KI-Fahrer zu bewerten, keine klare Präferenz für einen der beiden Fahrer hatten. Als die Probanden jedoch ausdrücklich nach ihrer Meinung gefragt wurden, ob KI ethische Entscheidungen im Straßenverkehr treffen sollte, äußerten sie eine stärkere Meinung zu KI-gesteuerten Autos.

(Quelle: Jonesday)

Die Forscher gehen davon aus, dass der Unterschied zwischen den beiden Ergebnissen auf eine Kombination zweier Faktoren zurückzuführen ist.

Das erste Element besteht darin, dass viele Menschen der Ansicht sind, die Gesellschaft als Ganzes wolle nicht, dass KI ethische Entscheidungen trifft. Wenn man sie also nach ihrer Meinung zu diesem Thema fragt, werden sie von ihren eigenen Vorstellungen beeinflusst.

„Tatsächlich verschwanden die Unterschiede zwischen den KI- und menschlichen Fahrern, als die Teilnehmer ausdrücklich aufgefordert wurden, ihre Antworten von denen der Gesellschaft abzugrenzen“, sagte Johann Caro-Burnett, Assistenzprofessor an der Graduate School of Humanities and Social Sciences der Universität Hiroshima.

Das zweite Element sind die Konsequenzen, die sich aus der Zulassung einer Diskussion dieses relevanten Themas bei der Einführung dieser neuen Technologie in die Gesellschaft ergeben. Diese sind von Land zu Land unterschiedlich. „In Regionen, in denen die Menschen der Regierung vertrauen und es starke Regierungsinstitutionen gibt, helfen Informationen und Entscheidungsbefugnis den Betroffenen dabei, die Art und Weise zu bewerten, wie ethische Entscheidungen im Zusammenhang mit KI getroffen werden. Im Gegensatz dazu verschlechtert in Regionen, in denen die Menschen der Regierung nicht vertrauen und schwache Institutionen vorhanden sind, die Entscheidungsbefugnis die Art und Weise, wie Betroffene ethische Entscheidungen im Zusammenhang mit KI bewerten“, sagte Caro-Burnett.

„Wir haben festgestellt, dass eine gesellschaftliche Angst vor ethischen Entscheidungen durch KI besteht. Die Wurzel dieser Angst liegt jedoch nicht beim Einzelnen. Tatsächlich rührt diese Ablehnung von KI von dem her, was der Einzelne als die Sichtweise der Gesellschaft ansieht“, sagte Shinji Kaneko, Professor an der Graduate School of Humanities and Social Sciences der Universität Hiroshima.

Abbildung | Im Durchschnitt bewerteten die Menschen die ethischen Entscheidungen von KI-Fahrern nicht anders als die von menschlichen Fahrern. Allerdings wollen die Menschen nicht, dass KI im Straßenverkehr moralische Entscheidungen trifft (Quelle: Universität Hiroshima)

Daher zeigen Menschen, wenn sie nicht ausdrücklich danach gefragt werden, keine Anzeichen einer Voreingenommenheit gegenüber ethischen Entscheidungen durch KI. Auf explizite Nachfrage äußerten die Leute jedoch eine Abneigung gegen KI. Darüber hinaus hat die Akzeptanz von KI aufgrund der zunehmenden Diskussionen und Informationen zu diesem Thema in Industrieländern zugenommen, in Entwicklungsländern hingegen abgenommen.

Die Forscher sind der Ansicht, dass diese Ablehnung neuer Technologien, die größtenteils auf persönlichen Überzeugungen über gesellschaftliche Meinungen beruht, wahrscheinlich auch auf andere Maschinen und Roboter zutrifft. „Daher ist es wichtig zu bestimmen, wie sich individuelle Präferenzen zu einer sozialen Präferenz zusammenfügen. Darüber hinaus legen unsere Ergebnisse nahe, dass solche Schlussfolgerungen auch von Land zu Land unterschiedlich sein müssen“, sagt Kaneko.

Quellen:

https://www.hiroshima-u.ac.jp/en/news/71302

https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2214804322000556