Der US-Plan zur Mondlandung wurde nacheinander verschoben. Warum ist es so schwierig, zum Mond zurückzukehren?

Das Scheitern der Peregrine-Mission bedeutet, dass der Plan der USA, zum Mond zurückzukehren, vorübergehend blockiert ist und der gesamte Planungsprozess verschoben werden musste. Anders als beim Apollo-Programm wird bei diesem Mondlandeplan vor allem auf kommerzielle Kräfte gesetzt, um die Mondlandung zu realisieren, und die offiziellen US-Behörden werden die Rolle des Auftragnehmers übernehmen. Dieser Rückschlag verdeutlicht die potenziellen Risiken, die damit verbunden sind, bei der Umsetzung des Rückführungsplans voll auf kommerzielle Unternehmen zu setzen.

Geschrieben von | Lee Hyun-hwan

Der US-Plan für eine Mondlandung im Jahr 2024 hatte keinen guten Start. Am 8. Januar Ortszeit kam es kurz nach dem Start ins All zu einem Treibstoffleck bei der Peregrine-Landeeinheit, die die US-Vision einer Rückkehr zum Mond in sich trägt. Damit ist bestätigt, dass sie den Mond nicht erreichen kann. Dieses 108 Millionen Dollar teure Raumschiff, das mehrere wissenschaftliche Detektionsinstrumente sowie menschliche Asche an Bord hat, wird schließlich in die Erdatmosphäre stürzen.

Dies ist auch das erste Mal, dass ein privates amerikanisches Unternehmen versucht hat, auf dem Mond zu landen – der Entwickler des Peregrine ist Astrobotic. Nach der Wiederaufnahme des Mondlandeprogramms investierte die US-Regierung in die Aufteilung der Aufgaben in den einzelnen Phasen und übergab sie an verschiedene kommerzielle Luft- und Raumfahrtunternehmen, um die Mondlandung mithilfe kommerzieller Kräfte zu erreichen.

Als erster Versuch der USA, eine weiche Landung auf dem Mond durchzuführen – drei Astronauten verließen den Mond im Dezember 1972 mit der Apollo-17-Mission –, bedeutete das Scheitern der Peregrine-Mission, dass der Plan der USA, zum Mond zurückzukehren, vorübergehend blockiert wurde und sich auch die Umsetzung des damit verbundenen Plans zur Mondlandung verzögerte.

Der Moment des Raketenstarts. Quelle: ULA

Der Rückschlag verdeutlicht auch die potenziellen Risiken, die damit verbunden sind, bei den Wiedereinstiegsplänen voll auf kommerzielle Unternehmen zu setzen. In diesem Artikel beginnen wir mit der Peregrine-Mission und analysieren eingehend die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen dem Mondlandeplan der Vereinigten Staaten mehr als ein halbes Jahrhundert später und dem Apollo-Programm des Jahres sowie die neuen Vorteile und Unsicherheiten, die das neue Modell mit sich bringt, wenn kommerzielle Kräfte mit nationalen Missionen gebündelt werden.

Mondlandungsplan von privaten Unternehmen unterstützt

Die von kommerziellen Kräften unterstützte Erzählung von der Mondlandung begann vor sechs Jahren

Im Dezember 2017 unterzeichnete der damalige US-Präsident Trump im Weißen Haus eine Richtlinie zur Weltraumpolitik, in der er ankündigte, dass amerikanische Astronauten zum Mond zurückkehren und schließlich zum Mars fliegen würden.

Die National Aeronautics and Space Administration (NASA) gab dem neuen Mondlandeprogramm den Namen Artemis, eine Bezeichnung, die von der Mondgöttin und dem Jagdsymbol der griechischen Mythologie abstammt. Der Name erinnert an das Apollo-Programm, die vorherige Generation des US-amerikanischen Mondforschungsprojekts – in der griechischen Mythologie ist Artemis die Zwillingsschwester von Apollo.

Anders als beim Apollo-Programm besteht der Zweck dieser Mondlandung in weit mehr als nur darin, Fußabdrücke zu hinterlassen und eine Flagge auf der Mondoberfläche aufzuhängen. Der Endpunkt des Artemis-Programms ist nicht der Mond, aber es beginnt beim Mond und führt zu weiter entfernten Planeten; Was noch wichtiger ist: Im Hinblick auf den Weg zur Umsetzung ist die NASA nicht länger eine Agentur, die sich um den gesamten Prozess kümmert, sondern sie stellt als staatlicher Auftragnehmer verschiedene Anforderungen und wählt Auftragnehmer aus einer Reihe von kommerziellen Unternehmen und Universitätslaboren aus. Daher ist die NASA für kommerzielle Raumfahrtunternehmen nur einer von vielen Kunden und kann während der Mission sogar andere kommerzielle Güter transportieren.

Phase 1 des Projekts Artemis. Quelle: NASA

Als kleinen Teil des riesigen Projekts wählte die NASA in dieser Unterphase der Mondlandung zunächst neun Unternehmen über die Commercial Lunar Payload Services (CLPS) aus, die um Aufträge im Wert von mehreren Milliarden Dollar konkurrierten. Die NASA bezahlt private Unternehmen dafür, wissenschaftliche Instrumente zur Mondoberfläche zu schicken und dort Erkundungen durchzuführen. Im Erfolgsfall würde die NASA künftige bemannte Mondmissionen an private Unternehmen auslagern – quasi einen komplexeren interplanetaren Lieferdienst.

Dieser Start ist die Eröffnungsmission des CLPS-Programms. Dem Plan zufolge soll es mindestens neun aufeinanderfolgende Mondlandemissionen geben, bei denen unterschiedliche Ausrüstung von fünf Unternehmen zur Mondoberfläche gebracht wird. Tatsächlich hat die NASA im Bereich der Raketen, Raumfahrzeuge und Mondlandefähren Kooperationen mit 13 amerikanischen Luft- und Raumfahrtunternehmen aufgebaut, und die Zahl der dahinterstehenden Zulieferer übersteigt 3.000.

Die jüngsten Mondstartmissionen der USA dienten beiden Unternehmen als Trainingsgelände und Zuverlässigkeitstests.

Obwohl die Peregrine ihre Mission nicht erfüllen konnte, war die Startphase der erste Testflug der neuen Rakete „Vulcan“, die von der United Launch Alliance (ULA) entwickelt wurde. Diese von einem Joint Venture zwischen Lockheed Martin und Boeing entwickelte Rakete sollte durch diesen Start auch die Zertifizierung des Verteidigungsministeriums erhalten.

Peregrine Mondlandefähre.

An der Mission beteiligt sich auch ein weiteres Star-Luftfahrtunternehmen: Blue Origin, das von Bezos gegründet wurde. Die Vulcan-Rakete ist mit zwei von Blue Origin entwickelten BE-4-Raketentriebwerken ausgestattet. Dieser Triebwerkstyp wird seit vielen Jahren entwickelt und dies ist sein erster offizieller Flugeinsatz. Blue Origin plant außerdem, in diesem Jahr erstmals einen Testflug seiner New Glenn-Rakete durchzuführen, die von mehreren BE-4-Triebwerken angetrieben wird.

Vulkan auf der Startrampe. Quelle: ULA

Auch die anschließenden Aufgaben sind sehr intensiv. Ein anderes Unternehmen, Intuitive Machines, plant, Mitte Februar seine erste Mondlandefähre zu starten. Für die Startphase der Mission wird eine Falcon-9-Rakete von SpaceX zum Einsatz kommen. Interessanterweise plant Intuitive Machines, am oder vor dem 22. Februar auf dem Mond zu landen (einen Tag früher als der ursprünglich geplante Landetermin des Wanderfalken). Wenn ihm dies gelingt, wird es das erste kommerzielle Unternehmen sein, das auf dem Mond landet.

Gleichzeitig wird auch die nächste Phase der Mondmission – der bemannte Orbitalflug – vorbereitet. Vier Astronauten aus den USA und Kanada sind bereits bereit, aber das von ihnen mitgenommene Raumschiff Orion (gemeinsam von Lockheed Martin und Airbus entwickelt) hat die vollständigen Tests noch nicht bestanden und der Flugplan wurde von 2024 auf 2025 verschoben.

Unterdessen testet SpaceX weiterhin seine Rakete und sein Raumschiff Starship, die erste vollständig wiederverwendbare Schwerlast-Trägerrakete der Geschichte, die noch keinen Orbitalstart absolviert hat, und die NASA plant, damit die ersten beiden offiziellen bemannten Mondlandungsmissionen durchzuführen.

Die wiederholten Verzögerungen des Artemis-Programms und das Scheitern dieser Mission verdeutlichen die neuen Schwierigkeiten, mit denen das Land konfrontiert ist, das einst auf dem Mond gelandet ist.

Was ist nach einem halben Jahrhundert am amerikanischen Mondlandeprogramm anders?

Das Scheitern der Peregrine-Mission wird sich unweigerlich auf den damit verbundenen Plan zur Mondlandung auswirken, was zu einer intuitiven Frage führt: Warum sind die Vereinigten Staaten vor über einem halben Jahrhundert auf einen Schlag auf dem Mond gelandet, haben ihn aber nie wieder verlassen? Selbst eine neue Planungsrunde wird mit vielen Schwierigkeiten und Unsicherheiten konfrontiert sein.

Theoretisch dürfte es beim Nachbau der Saturn-V-Rakete und der Apollo-Raumkapsel des Apollo-Programms anhand der Baupläne keine größeren technischen Probleme geben. Doch die USA wollen das Apollo-Programm nicht wiederholen. Das Apollo-Programm schickte Menschen auf die Mondoberfläche und förderte technologische Innovationen im großen Maßstab, darunter Computertechnologie, Kommunikationstechnologie, Materialwissenschaft usw.; Im Artemis-Programm ist der Mond lediglich eine Durchgangsstation und es ist einfach nicht möglich, das Apollo-Programm vollständig zu wiederholen.

Saturn V wird ins All geschossen. Quelle: Wikipedia

Erstens sind ihre Ziele unterschiedlich.

Das Mondlandegebiet des Apollo-Programms befand sich größtenteils in Äquatornähe auf der Mondoberfläche und wurde später als „Apollo-Mondlandegebiet“ bezeichnet. Genauer gesagt fanden alle sechs Mondlandungen der Apollo-Mission in der Nähe des Mondäquators oder in dessen Nähe statt. Durch diese Wahl wird sichergestellt, dass die Solarzellen bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen eine ausreichende Energieversorgung gewährleisten können.

Eines der Hauptziele des Artemis-Programms besteht darin, eine nachhaltige menschliche Basis auf dem Mond zu errichten und ihn sogar als Transitstation für Reisen in den Weltraum zu nutzen. Daher hat die neue Mondmission den Südpol des Mondes ins Visier genommen. Der Südpol gilt als die Region auf dem Mond, in der es am wahrscheinlichsten Wassereis gibt. Ob für menschliche Besiedlung oder zukünftige Erkundungen des Weltraums: Die Wasserressourcen des Mondes sind für die Bereitstellung von Trinkwasser und Treibstoff (zerlegt in Wasserstoff und Sauerstoff) von entscheidender Bedeutung. Aus diesem Grund plant die NASA, bereits in der zweiten Hälfte dieses Jahres einen Eisbohrrover zum Mond zu schicken, und auch eine der darauffolgenden bemannten Astronautenmissionen zum Mond soll der Suche nach Wasserressourcen dienen.

Apollo-11-Mission. Quelle: NASA

Wichtigere Faktoren sind die wirtschaftlichen Kosten und die Sicherheitsrisiken.

Das Apollo-Programm entstand während des Wettrüstens zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Der Vorschlag wurde erstmals im Jahr 1960 gemacht, jedoch zunächst nicht angenommen. Erst im April des folgenden Jahres gelang dem sowjetischen Astronauten Gagarin mit der Raumsonde Wostok 1 der erfolgreiche Eintritt ins All und er wurde damit der erste Astronaut der Welt. Davon angeregt, kündigte der damalige US-Präsident Kennedy einen Monat später offiziell das Apollo-Programm an.

Die Apollo-Mondlandungsmission war mit enormen Risiken verbunden und glich eher einem „Glücksspiel“ im Wettlauf zum Mond. Zwischen 1968 und 1972 führte die NASA insgesamt neun bemannte Mondmissionen durch, von denen sechs erfolgreich landeten und 12 Astronauten erfolgreich auf der Mondoberfläche landeten.

Hinter dem Erfolg verbergen sich eine Reihe fataler Risiken und Unfälle. So ereignete sich beispielsweise während der Bodentestphase der berühmte „Apollo 1“-Unfall, bei dem drei Astronauten durch ein plötzliches Feuer ums Leben kamen. Bei der Mission „Apollo 11“ gelang es Armstrong zwar, den Mond zu betreten, doch bei der Rückkehr zur Erde kam es zu einem Defekt des Zündschalters. Darüber hinaus kam es auch bei Apollo 12, 13, 15 und anderen Missionen zu schweren Unfällen.

Neben den Sicherheitskosten sind auch die enormen Kosten des Apollo-Programms unübertroffen im Vergleich zu anderen Projekten. Die Gesamtkosten des Programms beliefen sich auf 25,5 Milliarden US-Dollar, was 0,57 Prozent des US-BIP in jenem Jahr entsprach und 20 Prozent der gesamten US-amerikanischen Mittel für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung zu dieser Zeit ausmachte. Diese Ausgaben haben in den letzten Jahren 150 Milliarden US-Dollar überschritten.

Die heutige NASA verfügt nicht mehr über unbegrenzte Mittel und volle Unterstützung wie das Apollo-Programm. noch kann es hohe Risiken tolerieren. Sie müssen die Risiken jedes Projekts klar einschätzen. Beispielsweise berechnet die NASA die genaue Ausfallrate jeder Komponente und bewertet die Risiken, die mit dem Ausfall jeder Komponente, Unterkomponente und jedes Systems verbunden sind.

Das vor diesem Hintergrund ins Leben gerufene Artemis-Programm gilt als nachhaltiges Projekt: Es kann den Mond zu geringeren Kosten, mit fortschrittlicherer Technologie und auf sicherere Weise erreichen.

Nach Angaben des US-Rechnungshofs wird die NASA bis 2025 93 Milliarden Dollar in die Entwicklung verschiedener Projekte investieren, die für die Mondlandemission notwendig sind. Können jedoch mehrere Aufgaben nicht fristgerecht erledigt werden, steigen die Folgekosten weiter an.

Obwohl das Artemis-Programm derzeit hinsichtlich der Kosten und des Forschungs- und Entwicklungszyklus keine um Größenordnungen größeren Vorteile bietet, wird die Einführung eines kommerziellen Wettbewerbsmodells enorme Verbesserungsmöglichkeiten mit sich bringen. Im Vergleich zum Apollo-Programm, bei dem es fast unmöglich war, die Kosten zu senken, ist das Artemis-Programm im Hinblick auf technologische Innovation und Wiederverwendung zuverlässiger, und je länger das Projekt dauert, desto geringer sind die Kosten. Durch die Beteiligung von „Catfish“ wie SpaceX und Blue Origin könnte die NASA das ultimative Ziel dieses Abenteuers erreichen und gleichzeitig erhebliche Kosten einsparen: zuerst zum Mond und dann zum Mars fliegen.

Schematische Darstellung der Errichtung einer menschlichen Siedlung auf dem Mond. Quelle: NASA

Die Risiken einer kommerziellen Mondlandung werden nach und nach offengelegt

Die NASA verlässt sich bei der Förderung ihrer Weltraumprojekte auf kommerzielle Kräfte und schätzt die disruptiven Effekte, die durch die umfassende Flexibilität und Kapitalnutzungseffizienz privater Unternehmen entstehen – so wie SpaceX die Kosten für die Herstellung von Raketen und Satelliten deutlich gesenkt hat. Bevor dieses Ziel erreicht wird, basieren Technologieiteration und Kostensenkung ebenfalls auf Fehlern und Versuch und Irrtum – genau wie SpaceX in seinen Anfangstagen die Zuverlässigkeit von Raumfahrzeugen durch eine Reihe von Fehlern verbesserte.

Außerdem war die Landung auf dem Mond schon immer eine Mission mit einer hohen Misserfolgsrate. Tatsächlich endeten vor Peregrine alle von privaten Unternehmen durchgeführten Mondlandungsmissionen mit einem Misserfolg. Im April 2019 verlor die Mondlandefähre Beresheet, die gemeinsam von dem privaten Unternehmen SpaceIL und Israel Aerospace Industries gebaut wurde, beim Versuch, auf dem Mond zu landen, den Kontakt und stürzte ab. Im April 2023 verlor auch die Mondlandefähre des japanischen kommerziellen Luft- und Raumfahrtunternehmens ispace beim Versuch einer sanften Landung den Kontakt und stürzte schließlich ab.

Private Unternehmen legen mehr Wert auf die Kostenkontrolle. Unter solchen Umständen wird das Risiko eines Scheiterns größer und künftig werden mehr Missionen scheitern. Nico Dettmann, Leiter des Mondforschungsteams der Europäischen Weltraumorganisation, kommentierte die Peregrine-Mission mit der Bemerkung, diese Unternehmen seien relativ neu und Misserfolge seien verständlich. Die Unternehmen werden aus ihren Fehlern lernen und letztlich Kostensenkungen erzielen. Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die ersten paar Missionen enttäuschend sein können.

Es ist ersichtlich, dass Effizienz, Kosten und Zuverlässigkeit zu drei Elementen geworden sind, die im US-Mondlandeprogramm nicht gleichzeitig erreicht werden können. Die NASA versucht, die Macht der Wirtschaft zu ihrem Vorteil zu nutzen, nimmt aber gleichzeitig auch die Nachteile ständiger Verzögerungen ihrer Pläne in Kauf.

NASA-Administrator Bill Nelson sagte kürzlich auf einer Pressekonferenz, dass die Artemis-2-Mission, die ursprünglich bis Ende 2024 vier Astronauten um den Mond schicken sollte, auf September 2025 verschoben wurde. und auch die Artemis-3-Mission, die Astronauten zur Mondoberfläche schicken soll, wird um ein Jahr verschoben, von frühestens 2025 auf September 2026.

Darstellung der Mondlandefähre. Quelle: NASA

Dies verdeutlicht das Risiko der NASA-Strategie, sich auf private Unternehmen zu verlassen: Der Zeitplan für die Mondlandung gerät außer Kontrolle. Wenn Aufgaben an verschiedene Unternehmen delegiert werden, ist es für die NASA schwieriger, den Fortschritt zu kontrollieren. Darüber hinaus bergen Ingenieuraufgaben selbst eine gewisse Wahrscheinlichkeit des Scheiterns. Daher wirkt sich jedes Scheitern einer Mission oder jede Verzögerung im Verlauf auf die Umsetzung des gesamten Plans aus. Und wenn Dutzende von Unternehmen beteiligt sind, sind Überraschungen vorprogrammiert.

Beispielsweise war Peregrine dem Plan zufolge nicht das erste Raumschiff, das zum Mond reiste. Zuvor hatte ein kommerzielles Luft- und Raumfahrtunternehmen namens Masten Space Systems von der NASA den Auftrag erhalten, für letztere eine Mondlandefähre zu entwickeln, deren Start für November 2023 geplant ist.

Die Finanzierung durch die NASA reichte jedoch nicht aus, damit das Unternehmen den geplanten Zeitrahmen einhalten konnte. Das Unternehmen meldete in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 Insolvenz an und seine wichtigsten Vermögenswerte wurden später von Astrobotic übernommen. Dies führte auch direkt zur Absage der ursprünglichen Startmission. Bei dieser Peregrine-Startmission gab es ursprünglich fünf weitere Nutzlasten, die mit ihr zum Mond fliegen sollten, aber während der Landerjustierung vor dem Start wurden die Nutzlasten in die nachfolgende Mondlandemission eingesetzt.

Für das US-Mondlandeprogramm stellt auch der extrem lange Zeitraum selbst ein Risiko dar.

Jedes Jahr verabschiedet der US-Kongress ein Haushaltsgesetz, um die konkrete Haushaltshöhe der NASA festzulegen. Eine der wichtigsten Aufgaben des NASA-Administrators besteht daher darin, den Präsidenten und den Kongress davon zu überzeugen, den Weltraummissionen mehr Aufmerksamkeit zu schenken und mehr Geld zu bewilligen. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, wie viel Unterstützung der Kongress und der amtierende Präsident für die NASA erhalten.

Vor dem Artemis-Programm konzentrierte sich der damalige Präsident Obama lieber auf den Mars, das heißt, er wollte bemannte Astronauten direkt zum Mars schicken, ohne zum Mond zu fliegen. Die nachfolgende Trump-Regierung unterstützte den bestehenden Plan und etablierte das Artemis-Programm erfolgreich.

Jim Bridenstine, der NASA-Administrator während der Trump-Ära (von Trump nominiert), sagte einmal, dass die NASA den Fortschritt des Mondlandeplans beschleunigt habe, um zu verhindern, dass Politiker eines Tages plötzlich ihre Meinung ändern und der Plan abgebrochen wird. Sie haben sogar den Termin für die Mondlandung vom ursprünglichen Jahr 2028 auf 2024 vorverlegt. Auch der Zeitpunkt ist recht heikel: Wenn Trump die Wahlen 2020 gewinnt, kann der Plan für die Mondlandung rechtzeitig im letzten Jahr seiner Amtszeit abgeschlossen werden.

Doch der Plan ging nicht auf. Einerseits verzögerte sich der Fortgang des Artemis-Projekts immer wieder, andererseits scheiterte Trumps Wiederwahl. Biden zog 2020 ins Weiße Haus ein und Jim Bridenstine trat sofort zurück. Glücklicherweise hat die Biden-Regierung das Artemis-Programm weiterhin unterstützt und das Budget der NASA ist in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen, doch unter einem solchen Mechanismus wird es schwierig sein, langfristige Unsicherheiten zu beseitigen.

Auch die Angst nahm dadurch zu. Im Vergleich zur Unsicherheit bei der Umsetzung der Pläne ist der externe Wettbewerbsdruck sicher und hat nie abgenommen. Weltweit hat eine neue Runde des Wettbewerbs um die Mondlandung begonnen. Neben den nicht-traditionellen Weltraummächten Japan, Israel und Indien, die bereits Versuche gestartet haben, den Mond zu erreichen, arbeitet auch Russland hart daran, seine Stärke auf dem Gebiet der Mondlandung unter Beweis zu stellen. Noch wichtiger ist, dass Chinas Pläne für eine Mondlandung weiterhin stetig voranschreiten.

Wie werden die Vereinigten Staaten, die als einziges Land jemals Menschen zum Mond geschickt haben, die historische Last loswerden und ihre Fähigkeiten zur Mondlandung im Zeitalter der kommerziellen Raumfahrt unter Beweis stellen? Die Luft- und Raumfahrt-Community freut sich weiterhin auf neue Überraschungen.

Referenzlinks

[1] https://www.nature.com/articles/d41586-023-04064-5

[2] https://www.theguardian.com/science/2024/jan/12/why-landing-on-the-moon-is-proving-more-difficult-today-than-50-years-ago

[3] https://www.washingtonpost.com/technology/2024/01/07/moon-landing-2024-nasa-astrobotic-intuitive-machines/

[4] https://www.reuters.com/science/moon-race-with-china-us-setbacks-test-role-private-firms-2024-01-12/

[5] https://www.wsj.com/science/space-astronomy/nasa-moon-landings-2024-9103f9ad?mod=WTRN_pos1&cx_testId=3&cx_testVariant=cx_160&cx_artPos=0

Dieser Artikel wird vom Science Popularization China Starry Sky Project unterstützt

Produziert von: Chinesische Vereinigung für Wissenschaft und Technologie, Abteilung für Wissenschaftspopularisierung

Hersteller: China Science and Technology Press Co., Ltd., Beijing Zhongke Xinghe Culture Media Co., Ltd.

Besondere Tipps

1. Gehen Sie zur „Featured Column“ unten im Menü des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“, um eine Reihe populärwissenschaftlicher Artikel zu verschiedenen Themen zu lesen.

2. „Fanpu“ bietet die Funktion, Artikel nach Monat zu suchen. Folgen Sie dem offiziellen Account und antworten Sie mit der vierstelligen Jahreszahl + Monat, also etwa „1903“, um den Artikelindex für März 2019 zu erhalten, usw.

Copyright-Erklärung: Einzelpersonen können diesen Artikel gerne weiterleiten, es ist jedoch keinem Medium und keiner Organisation gestattet, ihn ohne Genehmigung nachzudrucken oder Auszüge daraus zu verwenden. Für eine Nachdruckgenehmigung wenden Sie sich bitte an den Backstage-Bereich des öffentlichen WeChat-Kontos „Fanpu“.